Ухвала суду № 24612333, 07.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. Справа № 68105/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Рибак О.О.

за участю представників: позивача Овсієно С.А., відповідача Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» до ДПІ у Горохівському районі Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Горохівський цукровий завод» звернулось до суду із адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, яка є правонаступником державної податкової інспекції у Горохівському районі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000122302 від 19.12.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року. В акті перевірки зафіксовано, що до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року позивачем включено до складу податкового кредиту 2 814 652 грн., який виник за результатами фінансово-господарських взаємовідносин ВАТ «Горохівський цукровий завод» та ТзОВ «Агромаркетінвест». На підставі ч. 3 ст. 203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 Цивільного кодексу України відповідачем в акті перевірки зроблений висновок про нікчемність договору купівлі-продажу № 01/06 від 01.06.2011 року укладеного між ТзОВ «Агромаркетінвест» та ВАТ «Горохівський цукровий завод». Вважає висновки відповідача щодо нікчемності договору купівлі-продажу № 01/06 від 01.06.2011 року укладеного між ТзОВ «Агромаркетінвест» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2011 року № 0000122302 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки господарські відносини між ТзОВ «Агромаркетінвест» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» мали реальний характер, а податковий кредит сформований згідно вимог Податкового кодексу України. Посилається на те, що товаро - матеріальні цінності за договором купівлі-продажу № 01/06 від 01.06.2011 року доставлялись транспортними засобами ТзОВ «Агромаркетінвест» і в подальшому використовувались у виробничому процесі підприємства під час переробки цукру. Позивач вважає, що згідно ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір № 01/06 від 01.06.2011 року укладений згідно вимог цивільного законодавства, судом недійсним не визнавався, а за таких підстав висновки податкового органу щодо нікчемності такого правочину не відповідають ні вимогам Цивільного кодексу України, ні фактичним обставинам справи.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» до ДПІ у Горохівському районі Волинської області задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000122302 від 19.12.2011 р.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, зазначивши, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права що призвело до неправильного вирішення справи, тому просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема апелянт покликається на те, що договір купівлі - продажу укладений між ТзОВ «Агромаркетінвест» та позивачем є нікчемним, оскільки відсутні товаро - транспортні накладні на перевезення вантажів, сертифікати якості товарів, паспорти, свідоцтва а також інші документи первинного бухгалтерського обліку які б могли засвідчити факт транспортування та оприбуткування товаро - матеріальних цінностей за договором купівлі - продажу.

Представник відповідача Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, апелянта у справі, у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у апеляційній скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечив. Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена із повним з'ясуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Згідно статуту позивача затвердженого зборами акціонерів від 09.12.2011 року, змінений тип акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» на Публічне акціонерне товариство «Горохівський цукровий завод» про що 23.12.2011 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державною податковою інспекцію у Горохівському районі проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ "Горохівський цукровий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року за результатами якої складений акт № 22/23-00372641 від 30 листопада 2011 року. В акті зафіксовано про нікчемність правочину від 01.06.2011 року укладеного між ТзОВ «Агромаркетінвест» та ВАТ «Горохівський цукровий завод». Зокрема, відповідачем в акті зазначено про відсутність будь-якої інформації про наявні залишки запасів, складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування та трудових ресурсів та проведення транзитних фінансових потоків з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання та є пов'язаними у здійсненні фінансово-господарської діяльності. ВАТ «Горохівський цукровий завод» до перевірки не надані дорожні листи, або інші документи що засвідчували факт транспортування придбаних у ТзОВ «Агромаркетінвест» товарно-матеріальних цінностей. На сторінці 14 акту перевірки відповідачем зафіксовано, що підприємством здійснювались фінансово-господарські операції без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим правочини між ВАТ «Горохівський цукровий завод» та ТзОВ «Агромаркетінвест» є нікчемними. На підставі акту документальної невиїзної перевірки № 22/23-00372641 від 30 листопада 2011 року Державною податковою інспекцію у Горохівському районі винесене податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2011 року № 0000122302, яким за порушення п.14.1.181 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.2 ст.198 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ВАТ «Горохівський цукровий завод» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 814 652 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 2 110 989 грн.

Між ТзОВ «Агромаркетінвест» (продавець) та ВАТ «Горохівський цукровий завод» (покупець) укладений договір купівлі-продажу від 01.06.2011 р. № 01/06, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити їх вартість на умовах цього договору.

З довідки ПАТ «Горохівський цукровий завод» вбачається, що станом на 01.03.2012 року у позивача наявна заборгованість перед ТзОВ «Агромаркетінвест» в розмірі

23 349 314 грн.

На виконання умов договору від 01.06.2011 року № 01/06, ТзОВ «Агромаркетінвест» поставлені товарно-матеріальні цінності про свідчать видані ТзОВ «Агромаркетінвест» податкові накладні: № 110 від 01.08.2011 року на загальну суму 580 200 грн., в тому числі податок на додану вартість 96 700 грн.; № 111 від 01.08.2011 року на загальну суму 514 800 грн., в тому числі податок на додану вартість 85 800 грн.; № 112 від 01.07.2011 року (зазначена позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних в декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року як податкова накладна від 01.08.2011 року) на загальну суму 594 000 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 000 грн.; № 113 від 01.08.2011 року на загальну суму 582 240 грн., в тому числі податок на додану вартість 97 040 грн.; № 114 від 01.08.2011 року на загальну суму 539 142 грн., в тому числі податок на додану вартість 89 857 грн.; № 115 від 02.08.2011 року на загальну суму 515 472 грн., в тому числі податок на додану вартість 85 912 грн.; № 116 від 02.08.2011р. на загальну суму 534 060 грн., в тому числі податок на додану вартість 89 010 грн.; № 117 від 02.08.2011 року на загальну суму 588 039 грн., в тому числі податок на додану вартість 98 006 грн.; № 118 від 02.08.2011 року на загальну суму 554 460 грн., в тому числі податок на додану вартість 92 410 грн.; № 119 від 03.08.2011 року на загальну суму 562 224 грн., в тому числі податок на додану вартість 93 704 грн.; № 120 від 03.08.2011 року на загальну суму 562 800 грн., в тому числі податок на додану вартість 93 800 грн.; № 121 від 03.08.2011 року на загальну суму 482 424 грн., в тому числі податок на додану вартість 80 404 грн.; № 122 від 03.08.2011 року на загальну суму 514 200 грн., в тому числі податок на додану вартість 85 700 грн.; № 123 від 05.08.2011 року на загальну суму 510 756 грн., в тому числі податок на додану вартість 85 126 грн.; № 124 від 05.08.2011 року на загальну суму 550 824 грн., в тому числі податок на додану вартість 91 804 грн.; № 125 від 05.08.2011 року на загальну суму 598 824 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 804 грн.; № 126 від 10.08.2011 року на загальну суму 532 982,40 грн., в тому числі податок на додану вартість 88 830,40 грн.; № 127 від 10.08.2011 року на загальну суму 582 840 грн., в тому числі податок на додану вартість 97 140 грн.; № 128 від 10.08.2011 року на загальну суму 504 528 грн., в тому числі податок на додану вартість 84 088 грн.; № 129 від 05.08.2011 року (зазначена позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних в декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року як податкова накладна від 10.08.2011 року) на загальну суму 540 828 грн., в тому числі податок на додану вартість 90 138 грн.; № 130 від 10.08.2011 року на загальну суму 564 722,40 грн., в тому числі податок на додану вартість 94 120,40 грн.; № 131 від 10.08.2011 року на загальну суму 581 424 грн., в тому числі податок на додану вартість 96 904 грн.; № 132 від 10.08.2011 року на загальну суму 552 624 грн., в тому числі податок на додану вартість 92 104 грн.; № 133 від 10.08.2011 року на загальну суму 520 980 грн., в тому числі податок на додану вартість 86 830 грн.; № 134 від 12.08.2011 року на загальну суму 582 744 грн., в тому числі податок на додану вартість 97 124 грн.; № 135 від 12.08.2011 року на загальну суму 598 524 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 754 грн.; № 136 від 12.08.2011 року на загальну суму 598 200 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 700 грн.; № 137 від 12.08.2011 року на загальну суму 598 533,60 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 755,60 грн.; № 138 від 12.08.2011 року на загальну суму 598 440 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 740 грн.; № 139 від 12.08.2011 року на загальну суму 598 440 грн., в тому числі податок на додану вартість 99 740 грн.; № 140 від 12.08.2011 року на загальну суму 147 636,12 грн., в тому числі податок на додану вартість 24 606,02 грн.

Відкритим акціонерним товариством «Горохівський цукровий завод», в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, податок на додану вартість на підставі зазначених вище податкових накладних включено до складу податкового кредиту, а отримані податкові накладні від ТзОВ «Агромаркетінвест» відображені в реєстрі отриманих податкових накладних декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Податковий кредит позивачем ВАТ «Горохівський цукровий завод» сформований у серпні 2011 року на підставі отриманих від ТзОВ «Агромаркетінвест» податкових накладних у період з 01.08.2011 року по 12.08.2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до ч.1 п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно ч.1 п.201.10 ст.201 цього ж кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем правомірно віднесено 2 814 652 грн. до складу податкового кредиту, оскільки податковий кредит останнім сформований з дотриманням вимог ст.198 та ст.201 Податкового кодексу України.

Що стосується доводів апелянта щодо нікчемності правочинів, то колегія суддів зазначає наступне.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності: правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження, об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна, правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Позивачем в якості доказів реальності здійснення господарських операцій з ТзОВ «Агромаркетінвест», крім податкових накладних надано суду прихідні ордери, накладні та акти списання матеріалів, що засвідчують факт отримання та використання у власній господарській діяльності товаро - матеріальних цінностей, отриманих від ТзОВ «Агромаркетінвест» за договором купівлі - продажу від 01.06.2011 р. № 01/06.

Крім цього, відповідно до довідки ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 01.12.2011 року № 145/231/36909072 «Про результати зустрічної звірки ТзОВ «Агромаркетінвест» з питань правових відносин із ВАТ «Горохівський цукровий завод» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року», при проведенні перевірки ТзОВ «Агромаркетінвест» не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ВАТ «Горохівський цукровий завод», а також встановлено відображення ТзОВ «Агромаркетінвест» в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ВАТ «Горохівський цукровий завод».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року у адміністративній справі № 2а-0370/182/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.І. Запотічний