Рішення № 24596548, 31.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 1490/2083/12 31.05.2012 31.05.2012 31.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

< Текст >

Справа № 22-ц/1490/1442/12 Суддя першої інстанції - Ітрін М.В.

Категорія 27 Доповідач апеляційного суду - Мурлигіна О.Я.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2012 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів Мурлигіної О.Я., Ямкової О.О.

при секретарі судового засідання Бойко М.А.,

за участю представника позивача Мавродій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення

Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що між ОСОБА_3 та банком укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 640/4-251 від 16 травня 2008 року, з додатковими угодами № 1 від 14 жовтня 2008 року та № 2 від 14 квітня 2009 року. На забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір від 16 травня 2008 року, за яким в іпотеку передано житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору кредит у встановлені договором строки не повертає в повному обсязі. У зв'язку з чим банк просив в рахунок заборгованості ОСОБА_3 на суму 272062 грн. 32 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком в сумі 272062 грн. 32 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на відсутність підстав для дострокового стягнення сум за кредитним договором, недійсність договору поруки, передчасність звернення банку до суду так як строк виконання умов договору щодо повернення суми не сплинув, неспівмірність розміру простроченої заборгованості в порівнянні з вартістю будинку, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволені позовних вимог.

Представник позивача, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2008 року між банком, на той час акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №640/4-251 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 транш - 32000 доларів США на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності. Договором визначено кінцевий строк повернення боргу - не пізніше 15 травня 2023 року зі сплатою 14% річних. 14 жовтня 2008 року та 14 квітня 2009 року вказаними особами укладено дві додаткові угоди № 1 і № 2 щодо сплати комісії та графіку погашення боргу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 травня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, відповідно до якого передано в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконував належним чином умови кредитного договору у нього перед банком станом на 29 листопада 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 272062 грн. 32 коп. з яких: 28299 доларів США , що еквівалентно 224637 грн. 46 коп., кредиту, що підлягає стягненню достроково, 1760,62 долара США, що еквівалентно 13975 грн. 80 коп., поточна заборгованість за кредитом, 3855,33 долара США, що еквівалентно 30603 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 2845 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення суми як поточної заборгованості за кредитним договором, так і кредиту, який підлягає стягненню достроково.

Разом з тим, ухвалюючи рішення суд не звернув уваги на вимоги Закону України «Про іпотеку». Тоді як згідно з вимогами ст. 39 Закону в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі задоволення позову має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Всупереч вказаному, суд, не вирішив питання про початкову ціну для реалізації майна та складові загальної суми вимог.

Не звернув суд увагу також на те, що між сторонами укладався кредитний договір у іноземній валюті.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України в частині звернення стягнення на майно необхідно змінити.

Необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки (забезпечувального обтяження) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 33914,95 доларів США, що еквівалентно 269216 грн. 87 коп., з яких: 28299 доларів США, що еквівалентно 224637 грн. 46 коп., кредит, що підлягає стягненню достроково, 1760,62 долара США, що еквівалентно 13975 грн. 80 коп., поточна заборгованість за кредитом, 3855,33 долара США , що еквівалентно 30603 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також в розмірі 2845 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту за укладеними між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 договором невідновлювальної кредитної лінії № 640/4-251 від 16 травня 2008 року, з додатковими угодами № 1 і № 2 відповідно від 14 жовтня 2008 року і від 14 квітня 2009 року, шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Доводи апелянта про недотримання процедури попередження банком боржників та іпотекодавця суперечать доказам у справі, а саме вимогам про усунення порушень боржником та про попередження наслідків невиконання кредитного договору, направлених відповідачу та третій особі 8 липня 2010 року ( а.с. 43-45).

Щодо заборгованості, то суд врахував її розмір, з врахуванням сум, що підлягають сплаті достроково, а також характер порушень за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року в частині позовних вимог про звернення стягнення на майно змінити.

Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки за іпотечним договором укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 72,2 кв.м., який належать ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області 12 липня 2007 року за Р. № 1908, зареєстрованого районним комунальним підприємством «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» 11 вересня 2007 року.

Звернення стягнення на вказаний будинок провести в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а саме 33914,95 доларів США, що еквівалентно 269216 грн. 87 коп., з яких: 28299 доларів США, що еквівалентно 224637 грн. 46 коп., кредит, що підлягає стягненню достроково, 1760,62 долара США, що еквівалентно 13975 грн. 80 коп., поточна заборгованість за кредитом, 3855,33 долара США, що еквівалентно 30603 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 2845 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, за укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 договором невідновлювальної кредитної лінії № 640/4-251 від 16 травня 2008 року, з додатковими угодами № 1 і № 2 відповідно від 14 жовтня 2008 року та від 14 квітня 2009 року.

Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: