Рішення № 24596537, 24.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 1490/2119/12 24.05.2012 24.05.2012 24.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

< Текст >

Справа №22-ц/1490/1465/12 Головуючий у першій інстанції Міщенко Г.В.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Мурлигіна О.Я.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

за участю відповідачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2012 року

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк", банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 4 січня 2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", перемейноване в ПАТ КБ та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту в сумі 10000 грн. строком на 1 рік зі сплатою 36 % річних. Відповідачка умови кредитного договору не виконує, і станом на 31 травня 2011року заборгованість за кредитним договором становить 25139 грн. 8 коп.

Посилаючись на вказане, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 23465 грн. 79 коп. з яких заборгованість за кредитом 9293 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14172 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 346 грн.65 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. На думку апелянта рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідачка вказує, що не згодна з відкриттям провадження по справі, оскільки у представника позивача неналежна довіреність. Крім того, судом не проведена почеркознавча експертиза, хоча в заяві підпис не її.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 4 січня 2006 року позивач надав відповідачці 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (далі - кредитний договір) зі сплатою за користування кредитними коштами 36 % на рік.

Фактично такий кредитний договір складається з заяви позичальника, та умов і правил надання банківських послуг ( далі - Правила). Умовами договору визначено, що він діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (п. 9.12 Правил).

Відповідачка не виконувала умов договору перед банком, і станом на 31 травня 2011 року мала 9293 грн. 31 коп. заборгованості за кредитом.

У зв'язку з чим суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 526,1049,1054 ЦК України, стягнув кредит з відповідачки на користь позивача.

Також суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення процентів за користування кредитом.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з розміром процентів стягнутих судом та відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу.

Так, розрахунок процентів позивачем здійснено виходячи з тарифів банку, за користування лімітом кредитування у 36 % річних, а за несвоєчасно погашену заборгованість по кредиту - 72% річних, що фактично є неустойкою, оскільки передбачає відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань по своєчасному та повному внесенню плати за користування кредитними коштами.

За такими розрахунками заборгованість по процентам стягнута і судом. Тоді як умови кредитного договору не містять такої відповідальності відповідача, як подвійної процентної ставки на суму простроченого зобов'язання.

У зв'язку з чим, з відповідачки на користь позивача згідно розрахунків банку підлягає стягненню 10788 грн. 63 коп. процентів станом на 31 травня 2011 року.

Згідно пунктів 6.5, 8.6. указаних Правил, позичальник сплачує заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та комісії, які були передбачені договором. А при порушенні строків платежів більше ніж на 120 днів - банку сплачується штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Оскільки кредитним договором такої відповідальності за кредитним договором як подвійна процентна ставка за користуванням кредитом не передбачена, то за прострочення зобов'язання підлягає стягненню штраф в розмірі 1320 грн. 25 коп.

Судові витрати, що підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки складають 120 грн. витрат на інформаційно - технічний розгляд справи та 214 грн. судового збору, а всього 334 грн.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що судом стягнута загальна сума боргу, колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позову.

Доводи апелянта не можуть бути взяті до уваги. Так в судовому засіданні апеляційного суду відповідачка підтвердила факт отримання кредитної картки та кредиту в 10000 грн. під 36%. Кредитний договір не визнано у встановленому порядку недійсним. Тому, посилання ОСОБА_4 на необхідність проведення експертизи її підпису в заяві необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позову.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з ОСОБА_3 9293 грн. 31 коп. кредиту, 10788 грн. 63 коп. процентів за користування кредитом станом на 31 травня 2011 року, 1320 грн. 25 коп. штрафу і 334 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: