Ухвала суду № 24589998, 22.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року справа №2а/1270/2304/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі № 2а/1270/2304/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля"в особі відокремленого підрозділу "шахта "Фащівська"про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 13 січня 2012 року про зупинення виконавчого провадження №3064166

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області звернулось до суду з вказаним позивом , в якому просило скасувати постанову державного виконавця від 13 січня 2012 року про зупинення виконавчого провадження №3064166.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі № 2а/1270/2304/2012 позов управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області задоволено частково.

Скасована постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в Луганській області від 13 січня 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №30641665 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8235/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 19 грудня 2011 року про стягнення з державне підприємство "Луганськвугілля" на користь управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області суми боргу в розмірі 23972,54грн.

В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, необґрунтованість рішення , просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим, завданням адміністративного суду, як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право, поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі.

У відповідності із статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження"від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі -Закон № 606) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною другою статті 4 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону № 606 державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Судами першої ,апеляційної інстанції встановлено , що 13 січня 2012 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №30641665 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Відокремленого підрозділу "шахта "Фащівська"ДП "Луганськвугілля"заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком , призначених на пільгових умовах на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Закон України від 23.06.2005 року № 2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі - Закон України № 2711-ІУ) регулює відносини пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

У частині 2 статті 2 Закону № 2711-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 вказаного Закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 34 Закону № 606-ХІV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що борг державного підприємства "Луганськвугілля"в особі ВП "шахта Фащівська"не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "шахта Фащівська"заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, на які не поширюються норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому віднесення державного підприємства "Луганськвугілля"в особі ВП "шахта Фащівська"до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Таким чином , з наведеного вбачається, що на стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій не поширюються вимоги статті 34 Закону № 606-ХІV, а тому дії державного виконавця та оспорювана постанова відповідача про зупинення виконавчого провадження, прийняті з підстав внесення ДП до Реєстру, є незаконними.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16 вересня 2009 року № 09/148 по справі за позивом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров до Державної виконавчої служби в м. Димитров, за участю третьої особи на боці відповідача - Державного підприємства "Красноармійськвутілля" про визнання дій державного виконавця незаконними.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16 вересня 2009 року № 09/148 по справі за позивом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров до Державної виконавчої служби в м. Димитров, за участю третьої особи на боці відповідача - Державного підприємства "Красноармійськвутілля" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - залишити без задоволення .

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі № 2а/1270/2304/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля"в особі відокремленого підрозділу "шахта "Фащівська"про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 13 січня 2012 року про зупинення виконавчого провадження №3064166 - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов