Ухвала суду № 24589961, 23.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року справа №2а/1270/1100/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012р. по справі № 2а/1270/1100/2012 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011р.№0000142340 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011р.№0000142340.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсягу.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Криворізьке»просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем була проведена планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2011р., за результатами якої складений акт від 28.09.2011р. №1591/231/31780403 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011р. №0000142340, яким згідно п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та п.3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265/95-ВР в частині не зберігання РК №1203000400/1 від 16.10.2009 (АААП 885901-886000) засіб контролю ВЛ 473876.

Встановлене порушення позивачем не оспорюється. Під час розгляду справи позивачем надано акт знищення документів від 25.11.2009 року відповідно до змісту якого, комісією в зв'язку з повним знищенням тексту документів водою, було прийнято рішення знищити наступні документи: прибуткові накладні за листопад 2009 року, видаткові накладні за листопад 2009 року, розрахункові книжки №1203000400/1 від 16.10.2009 (АААП885901-886000)) та акт від 23.11.2009р..

Застосування штрафних санкцій позивач вважає безпідставним з огляду на пропущення відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст..250 Господарського кодексу України.

Пунктом 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265/95-ВР,( з урахуванням змін, внесених Законом N 1776-III) встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

За змістом наведеної норми фіксація в акті перевірки порушень законодавства є належним засобом доказування наявних результатів перевірки. Тому колегія суддів вважає, що працівники податкової служби під час перевірки належним засобом зафіксували факт порушення позивачем вимог п.6 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Згідно п. 3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Враховуючи, що при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.6 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно було застосовано штрафні санкції.

Посилання позивача на пропущення відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст..250 Господарського кодексу України, колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на положення частини другої цієї статті, за приписами якої дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" саме органи державної податкової служби України здійснюють контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виходячи з приписів п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265/95-ВР,( з урахуванням змін, внесених Законом N 1776-III) позивач зобов'язаний був забезпечувати зберігання використаної РК №1203000400/1 від 16.10.2009 (АААП 885901-886000) протягом трьох років після їх закінчення, тобто до 2012р.. Тому, при застосуванні 20.10.2011р. штрафних санкцій відповідачем не були порушені і вимоги ч.1 ст.250 Господарського кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012р. по справі № 2а/1270/1100/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012р. по справі № 2а/1270/1100/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак