Ухвала суду № 24581557, 27.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 р.Справа № 2011/2а-8421/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2011р. по справі № 2011/2а-8421/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої індексації пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2011р. по справі № 2011/2а-8421/11 скасовано в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з 6 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження.

23.04.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що оскільки в апеляційній скарзі позивач просила поновити строк звернення до суду в обсязі загального строку позовної давності -3 роки, тобто за 2009-2011 роки, то в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме замість зазначеного кінцевого періоду «31 грудня 2010 року»повинно бути вказано «31 грудня 2011 року».

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення від 05.04.2012 р. та визначаючи період, за який підлягають захисту права та інтереси позивачки, колегія суддів був врахований строк звернення до суду, встановлений законодавством, дату звернення з позовною заявою та період, за який позивачка просила захистити її права в позові.

Щодо посилання позивача на необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 5 квітня 2012 року в частині зазначення періоду, за який ухвала суду першої інстанції підлягає, а саме з «31 грудня 2010 року»на «31 грудня 2011 року», колегія суддів вважає дані вимоги, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач фактично не погоджується зі змістом ухвали суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстави для виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2011р. по справі № 2011/2а-8421/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої індексації пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів..

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.