Ухвала суду № 24580604, 30.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Справа № 3509/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом приватного підприємства «ВМГ» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач приватне підприємство «ВМГ» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001652342/2/23-121 від 27.07.2009 року та № 0001662342/2/23-121 від 27.07.2009 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року позов задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівне від 27 липня 2009 року за № 0001652342/2/23-121 та за № 0001662342/2/23-121 визнати протиправними та скасувати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі покликаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи, в зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що підставою донарахування позивачу податкових зобов'язань та фінансових санкцій стали висновки про безтоварність господарських операцій, здійснених позивачем у перевіряємому періоді з таким контрагентом, як ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон», які, в свою чергу, ґрунтуються на обставинах існування порушеної кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва щодо нього. Також ствердив, що операції з вказаним контрагентом є безтоварними, тобто такими, що відбувалися лише на папері, оскільки за даними звітності ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон», у нього були відсутні необхідні для здійснення операцій з перевезень вантажів транспортні засоби та трудові ресурси. За таких підстав вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому підстав для їх скасування немає.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у м. Рівне з 03 по 09 квітня 2009 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку приватного підприємства «ВМГ» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» за період з 01.01.2008 року по 03.04.2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт за № 449/23-400/35440285 від 14.04.2009 року, відповідно до якого встановлено порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого, ним у періоді, що перевіряється завищено валові витрати на 88667,00 грн. та суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 17733,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0001662342/0/23-121 від 22.04.2009 року, згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 26599,00 грн., в тому числі за основним платежем - 17733,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8866,00 грн. та №0001652342/0/23-121 від 22.04.2009 року, згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 27194,00 грн., в тому числі за основним платежем - 22167,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5027,00 грн.

Рішеннями державної податкової інспекції у м. Рівне та державної податкової адміністрації в Рівненській області, скарги позивача залишено без задоволення та винесено податкові повідомлення-рішення з дробами «1» та «2».

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого, позивачем у періоді, що перевірявся завищено валові витрати на 88667,00 грн. та суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 17733,00 грн.

Вказані висновки зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон».

Судом першої інстанції встановлено, що за умовами договору про надання послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом №3-35 від 05.09.2008 року ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» зобов'язалося організувати перевезення та транспортно- експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом, коли ініціатором таких перевезень являється ПП «ВМГ», який виступає від свого імені або від імені вантажовласника, з яким ПП «ВМГ» має відповідні господарські договори або працює за окремими дорученнями, заявками, замовленнями.

Виконання умов договору оформлено контрактами-заявками на виділення автомобілів для перевезення та актами виконаних робіт, згідно з якими ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» надано ПП «ВМГ» транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 106400,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17733,33 грн. На відповідні суми ПДВ в ціні таких послуг ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» виписано податкові накладні). Згідно копій платіжних доручень ПП «ВМГ» перераховано за послуги ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» грошові кошти в сумі 106400,00 грн.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з висновками про порушення якого, позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток спірним рішенням, не включаються до складу валових витрат: витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час); суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам; будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку;

За змістом акту перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, не встановлено, ні факту продажу товарів (робіт, послуг) за заниженими цінами, ні того факту, що ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» та ПП «ВМГ» є пов'язаними особами.

Що стосується витрат, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, то ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Правила ведення податкового обліку) не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документу, які встановлені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пред'явлені до перевірки та надані позивачем суду документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право ПП «ВМГ» на включення до складу своїх валових витрат вартості прийнятих транспортно-експедиційних послуг.

В силу норми п5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовими витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Позивачем, факт використання придбаних у ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» послуг у власній господарській діяльності підтверджено первинною документацією. Зокрема, необхідність отримання у вказаного контрагента послуг з організації перевезення та транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, пояснюється ПП "ВМГ" необхідністю виконати умови договору на транспортне обслуговування №915 від 27.05.2008 року, укладеного з ВАТ «Рівнеазот», за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надавати автотранспорт для перевезення вантажів та забезпечити їх експедирування. Вказане повністю узгоджується з умовами договору про надання послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом №3-35 від 05.09.2008 року з ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон». Використання придбаних саме у ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» послуг у даній господарській діяльності підтверджено і заявками ВАТ «Рівнеазот» на міжміське перевезення вантажів автомобільним транспортом, дані яких, зокрема і щодо марки, державного номерного знаку та водія транспортного засобу, виділеного для виконання кожної окремо взятої заявки, відповідають аналогічним даним контрактів-заявок на виділення автомобілів для перевезення, підписаних з ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» та товарно - транспортними накладними, якими підтверджено фактичне виконання перевезень. При цьому, відсутність реквізитів позивача на таких товарно-транспортних накладних узгоджується з вимогами наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» №363 від 14.10.1997 року, який визначає учасниками транспортного процесу, і відповідно, особами, які оформляють товарно-транспортні накладні, вантажовідправників, вантажоодержувачів, перевізників та осіб, що здійснюють вантажні і (або) складські операції з вантажем, а позивач виступав лише посередником у наданні транспортних послуг.

Доводи апелянта про нікчемність правочинів позивача з ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» ґрунтуються на неспроможності вказаного контрагента здійснити ті господарські операції, які відображені в обліку позивача. На переконання податкового органу, така неспроможність доводиться фактом відсутності реєстрації за вказаним суб'єктом господарювання транспортних засобів, інших виробничих потужностей та відсутністю у нього необхідної кількості штатних найманих працівників.

Поміж того, що такі обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій, з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів, вони не можуть бути підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства позивачем, позаяк не залежать від волі останнього. Також податковим органом не враховано, що за умовами договору №3-35 від 05.09.2008 року, ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» зобов'язалося лише організувати, а не особисто здійснити перевезення вантажів власними силами та власним автомобільним транспортом.

Крім того, в ході проведення перевірки, податковим органом не було вжито жодних заходів щодо з'ясування, за ким зареєстровані транспортні засоби, що зазначені в заявках на перевезення, як автомобілі виділені для виконання перевезень ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон».

Аналогічним чином, не може вважатися підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань податкова звітність його контрагента, оскільки у податковому законодавстві відсутня норма, яка надає право податковому органу виключати з валових витрат та податкового кредиту одного платника фактично понесені витрати внаслідок несплати податку іншим платником та застосовувати, при цьому, фінансові санкції.

ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» набуло прав юридичної особи з дня його державної реєстрації, і відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України, якою визначено, що до дня внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення реєстрації юридичної особи остання не є такою, що припинилася, мало і має по даний час праводієздатність.

Згідно з п.1 ст.18 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У відповідності до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Ні установчі, ні статутні документи контрагента позивача не визнані в установленому порядку недійсними і,доказів про зворотне в матеріалах справи немає.

Обставини порушення кримінальної справи №1-608/09 по факту фіктивного підприємництва, в тому числі ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205. КК України, не є достатнім і незаперечним доказом фіктивності здійснених вказаним суб'єктом господарювання господарських операцій і, відповідно, недійсності фінансово-господарських документів, якими вони оформлені.

За змістом приписів ст. 228 ЦК України правочини, учинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є такими, що порушують публічний порядок, а отже, є нікчемним. Однак, жодних доказів того, що обидва чи один учасник правочину, виконання якого було фактично предметом перевірки податкового органу, завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяв всупереч інтересам держави і суспільства суду не надано. Доказів невідповідності фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства документів бухгалтерського та податкового обліку суду також надано не було.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу). Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-якйх витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). А відповідно до пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Податковий кредит позивача сформовано на підставі виписаних ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» податкових накладних, що були видані в порядку реалізації господарського договору, виконання якого повністю підтверджено первинною документацією бухгалтерського і податкового обліку позивача.

В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

На момент видачі податкових накладних, ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» являвся зареєстрованим платником податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.08.2009 року), тому на законних підставах видавало податкові накладні.

Апелянтом не доведено обставин, на яких ґрунтувались його заперечення на позов. Під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження висновок податкового органу, зроблений в акті перевірки, про те, що господарські операції позивача з його контрагентом, є нікчемними. Зокрема, відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, в чому саме відповідна угода порушує публічний порядок.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі № 2а-5521/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.20112 р.