Рішення № 24579111, 16.05.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/222/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сташківа Н. Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Підволочиську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» 13 квітня 2012 року звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним банком «Селянський комерційний банк «Дністер»та відповідачем 12 квітня 2007 було укладено кредитний договір № 61405/1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених даним договором. Даний кредит видавався відповідачу з кінцевою датою погашення 10 квітня 2009р. з платою за користування кредитом 0,0001 % річних. Та в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань, оплата кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується. Так, станом на 11 квітня 2012 року заборгованість відповідача перед банком становить 17550,00 грн., тому позивач змушений звернутись в суд про стягнення з відповідача заборгованості.

У судове представник позивача ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить розгляду справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавала, причини неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

12 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комісійного кредиту №61405/1, згідно якого Позичальник отримав кредит в сумі 15000 грн., з кінцевим терміном його повернення - 10 квітня 2009 року, із сплатою за його користування 0,0001 % річних та комісії за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту згідно діючих тарифів банку.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту 15000 грн. підтверджується розпорядженням про надання кредиту згідно кредитного договору № 61405/1 від 12 квітня 2007 року та квитанцією від 12 квітня 2007 року про видачу кредиту згідно кредитного договору № 61405/1 від 12.04.2007 року.

За умовами Договору Позичальник зобов'язався повернути кредит згідно з графіком платежів по кредиту (додаток №1, який є невід'ємною частиною договору), з кінцевою датою погашення 10 квітня 2009 р.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до договору про надання комісійного кредиту №61405/1 від 12 квітня 2007 р. належним чином не виконує.

Згідно наданої позивачем довідки від 11.04.2012 року, станом на 11 квітня 2012 року заборгованість відповідача перед банком становить 17550,00 грн., з яких 10800,00 грн. - сума простроченого кредиту, 6750,00 грн. - сума прострочених комісій.

Згідно пункту 3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати проценти та комісії в нарахованій банком сумі за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно, сплачувати в період з 25 числа поточного місяця по останній робочий день місяця.

У пункті 3.5 договору зазначено, що позичальник зобов'язується за порушення термінів повернення кредиту, процентів та комісій, в тому числі у випадку дострокового припинення кредитування, сплачувати банку додатково до встановленої процентної ставки пеню від суми простроченного платежу з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який сплачувалася пеня, за кожний день прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу в розмірі 5% від простроченного платежу .

Відповідно до пункту 3.9 Кредитного договору, у випадку невиконання своїх обов'язків по данному договору, позичальник зобов'язується відшкодувати Банку заподіяні збитки таким невиконанням, в тому числі упущену вигоду.

Згідно пункту 7.5 Кредитного договору зазначено, що у разі неповернення Позичальником кредитної заборгованості у встановлені договором строки, стягнення боргів позичальника проводиться у встановленому законодавством порядку за рахунок всього майна та коштів позичальника, на яке може бути звернено стягнення в судовому порядку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»заборгованість за договором про надання комісійного кредиту №61405/1 від 12.04.2007р., в розмірі 17550,00 грн., а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», юридична адреса: 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а к/р 32001104400, МФО 325569, код ЄДРПОУ 19159542, суму заборгованості за кредитним договором № 61405/1 від 12 квітня 2007 року у розмірі 17 550 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», юридична адреса: 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а к/р 32001104400, МФО 325569, код ЄДРПОУ 19159542 -214.60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Підволочиського районного суду Н. Б. Сташків