Постанова № 24577959, 07.06.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/678/2012

07 червня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 10 травня 2012 року, якою його -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оглядувача ГТО УСКК с. Побідне Джанкойського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 23 лютого 2012 року, о 15 годині 45 хвилинах, на вул. Леніна в с. Побідному Джанкойського району АР Крим, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ -2105», реєстр. номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини у вчинені вказаного правопорушення і кваліфікацію дій, просить вказану постанову змінити, замінивши накладений на нього вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на більш м'який вид стягнення, передбачений санкцією відповідної статі. Вважає, що суд першої інстанції при наявності інших альтернативних видів стягнень не врахував дані про його особу, а саме те, що він характеризується позитивно, працює, має на утриманні дітей, жінку та тестя, визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, є єдиним годувальником у сім'ї, і позбавлення прав керування потрібне йому для роботи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом, а також вимог ст. 268 КУпАП щодо додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання було проведено із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 та ст. 268 КУпАП, оскільки про час, дату і місце розгляду справи правопорушник був своєчасно і належним чином сповіщений.

Стаття 130 частина 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного в постанові правопорушення, а саме керування транспортними засобами з ознаками наркотичного сп'яніння, який підтвердився в наслідок проведення відповідного медичного обстеження, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом дана належна правова оцінка і які на момент апеляційного оскарження ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тобто на менший строк, передбачений санкцією вказаної статті для даного виду стягнення, достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень в майбутньому. Покладено на останнього відповідно до вимог ст. ст. 33-35, 36 ч. 2 КУпАП, а також роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., з урахуванням не тільки характеру вчиненого правопорушення та інших обставин, але і даних про особу ОСОБА_1, який не визнав себе винним у вчинені вказаного правопорушення в залі судового засідання, вчинив суспільно небезпечне правопорушення, внаслідок чого підстави для зміни постанови з накладенням на нього більш м'якого стягнення відсутні.

Інші види стягнень, передбачених вищезазначеною статтею КУпАП не можуть бути накладені, оскільки є більш суворішими і погіршують процесуальне становище правопорушника.

Постанова суду першої інстанції достатньо мотивована та обґрунтована, на підставі чого підстав для її зміни не вбачається.

Порушень вимог діючого законодавства, які могли б тягнути за собою скасування цієї постанови, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 10 травня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим ОСОЧЕНКО А.М.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримОсоченко А. М.