Ухвала суду № 24575187, 08.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

08 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1587/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко, розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", в якій просило стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн.

25 серпня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову в вищезазначеній справі, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено повністю.

06 червня 2012 року до суду від відповідача надійшла повторна письмова заява про розстрочення виконання судового рішення, у якій він просить розстрочити виконання зазначеної постанови суду шляхом щомісячної сплати протягом 12 місяців заборгованості рівними частинами по 8627,27 грн., починаючи з липня місяця 2012 р. до червня 2013 р.

Суд, вивчивши матеріали заяви з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне повернути заяву відповідачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача від 06.06.2012 р. про розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням змісту норм ч. 7 ст. 9 КАС України, слід застосовувати аналогію закону в частині наслідків невідповідності заяви вимогам, які пред'являються до форми та змісту позовної заяви та встановлені ст. ст. 106, 108 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У подананій та підписаній представником відповідача ОСОБА_1 заяві від 06.06.2012 р. не зазначені прізвище, ім'я та по батькові представника відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а тому неможливо встановити чи мала ОСОБА_1 повноваження на ведення справи, оскільки довіреністю від 19.04.2012 р. №124, підписаною директором ККПЕЗО «Міськсвітло»ОСОБА_2, повноваження на ведення справи надані ОСОБА_1.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4.ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути відповідачеві його заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн.

2. Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із копією заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко