КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку скороченого провадження)
29 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1470/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С. розглянувши о 09.00 год. у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7313,80 грн.
Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача.
Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі -прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження було отримано особисто 16 травня 2012 року /а.с. 18/, станом на 29 травня 2012 року - заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду відповідачем подано не було.
Згідно договору оренди землі №171 від 13.07.2010 року, який укладено між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року №1414 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі Маршала Конєва та Космонавта Попова» виділено в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торгівельно-побутового комплексу. Земельну ділянку виділено в натурі у встановленому законом порядку.
Згідно договору оренди землі №172 від 13.07.2010 року, який укладено між Кіровоградською міською радою та орендарем -ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградської міської ради №1412 від 06.11.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 виділено в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торгівельно-побутового комплексу. Земельну ділянку виділено в натурі у встановленому законом порядку.
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.
Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до вимог п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік.
Пунктом 286.5 ст.286 Кодексу нарахування фізичним особам сум податку по орендній платі за землю проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові податку до 1 липня поточного року податкове повідомлення -рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному ст. 58 Кодексу.
Пунктом 287.5 ст.287 Кодексу передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення -рішення.
Податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000781740 від 05.102.2011 року , яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю фізичними особами в сумі 7313,80 грн.
Відповідач 11.10.2011 року отримав вказане податкове повідомлення-рішення /а.с. 13/.
Відповідачем в установлені строки сума боргу сплачена не була.
03.02.2012 року №19 на суму 7313, 80 грн. сформовано податкову вимогу, направлено поштою та отримана відповідачем 10.02.2012 року /а.с. 14/.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 /ід. номер -НОМЕР_1/ суму заборгованості в розмірі 7313,80 грн. за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (рахунок відділення :ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК в Кіровоградській області, МФО -823016, ін. код -24145329, рахунок № - 31114104700002).
Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 24575186, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1470/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: