Вирок № 24569783, 13.06.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1264/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на початку січня 2012 року близько 21.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, через вхідні двері, що були не зачинені, проник до будинку останньої, звідки таємно викрав одну глуху чавунну плиту вартістю 280,00 грн., та одну чугунку плиту на дві камфори вартістю 310 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 590 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що на початку січня 2012 року близько 21.00 год. вирішив скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_2, що розташований навпроти його будинку в с. Степанці Канівського р-ну. Знаючи, що ОСОБА_2 мешкає в м. Каневі, він пішов у її будинок, двері якого були відчинені, звідки викрав дві плити чугунні, які потім переніс до місця свого проживання та поставив у веранді. Наступного дня до нього в гості прийшов ОСОБА_3, якого він попросив продати будь-кому дві чавунні плити, на що останній погодився. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та повідомив йому, що продав плити ОСОБА_4 за 34 грн. За отримані кошти він придбав спиртні напої та продукти харчування. Про те, що він скоїв крадіжку ОСОБА_3 не розповідав. У скоєному щиро розкаявся

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ч.3 ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, має пом'якшуючі обставини, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 176,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові докази: сліди пальців рук підлягають залишенню при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: сліди пальців рук залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок одержувача НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин