Ухвала суду № 24568334, 23.06.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-733/11 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської областіМарусяк М.О., розглянувши заяву АТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення "Карпатська регіональна дирекція" АТ "ОТП Банк" в м. Ужгороді про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення "Карпатська регіональна дирекція" АТ "ОТП Банк" в м. Ужгороді звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 675195 гривень 51 копійку .

Ухвалою судді від 23 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

Позивач, АТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення "Карпатська регіональна дирекція" АТ "ОТП Банк" в м. Ужгороді у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову, в якості забезпечення позову наскласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) де б воно не знаходилося, а також тимчасово обмежити громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, до моменту повного виконання ними зобов"язань до вирішення даної справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, АТ "ОТП Банк" просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість у сумі 675195,51 грн. на користь ПАТ "ОТП Банк" та судові витрати в на загальну суму 1820 гривень.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв?язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору, чим допустили заборгованість на загальну суму 675195,51 грн., яка є предметом спору між сторонами і на підставі чого може в майбутньому виникнути реальна загроза невиконання чи утруднення виконання судового рішення, вважаю, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, с у д д я -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код: 21685166) в особі Регіонального відділення "Карпатська регіональна дирекція" АТ "ОТП Банк" в м. Ужгороді (адреса: 88018, м. Ужгород, вул. Київська набережна, 2) про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення "Карпатська регіональна дирекція" АТ "ОТП Банк" в м. Ужгороді до ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, 29.09.2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 675195 гривень 51 копійок за курсом НБУ на 15.03.2011 року становило 85 089,73 доларів США, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянам України - ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, 29.09.2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) до виконання ними своїх зобов"язань.

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїзних документів, обмежити особи (боржників) у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов"язань.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання, а також сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали -в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.