Вирок № 24566716, 11.06.2012, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2217/836/12

Провадження № 1/2217/47/2012

В И Р О К

іменем України

11 червня 2012 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Яремчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, судимий 22.12.2010 року Теофіпольським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки, судимість не знята,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 308, ч.2 ст 307 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 15.04.2012 року після того, як дізнався від односельчан про зберігання невстановленою особою нарковмісних рослин конопель під бочкою для підігріву смоли на території асфальтного заводу с. Святець Теофіпольського району, діючи з метою крадіжки та подальшого їх збуту, безперешкодно потрапив до вказаного місця, яке перебуває без нагляду та охорони, звідки таємно викрав пакети із вказаною речовиною, яка згідно висновків експерта №№347, 348, 349 від 03.05.2012 року, є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 73.85 г, який переніс додому за своїм постійним місцем проживання у АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, після викравши наркотичну речовину - канабіс, реалізовуючи намір на збут нарковмісних рослин, 26.04.2012 року, біля 21 години, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за місцем проживання у АДРЕСА_1, умисно збув покупцю ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №348 від 03.05.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 5,3 г, у розрахунок за що отримав 100 гривень.

Надалі, 27.04.2012 року, біля 20 години 40 хвилин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою незаконної реалізації нарковмісної речовини, у АДРЕСА_1, умисно та оплатно за 100 гривень, повторно збув покупцю ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №349 від 03.05.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 9,85 г.

Збувши меншу частину заготовлених наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_1, іншу частину верхівок з листям рослин конопель, які згідно висновку експерта №347 від 03.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у перерахунку на суху речовину 58,7 г, переслідуючи мету збуту та діючи повторно, зберігав у пакетах, під подушкою ліжка веранди будинку за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1, до їх виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення 27.04.2012 року огляду.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 308, ч.2 ст 307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що зранку 15.04.2012 року він дізнався від когось із жителів с. Святець, не пам`ятає від кого саме, що на території асфальтного заводу під бочкою із смолою у пакеті сховані рослини конопель. Кому належали дані коноплі він не знає. Знаючи, що за реалізацію рослин конопель можна виручити кошти, він вирішив їх забрати та продати. Він знав, що збувати рослини конопель, які є наркотичним засобом, заборонено, але йому потрібні були гроші і він вирішив, що це є найкращий спосіб їх заробити. Того ж дня, біля 13 години, він пішов до асфальтного заводу с. Святець Теофіпольського району, де знайшов пакет із коноплями, який сховав під піджак, в якому був одягнений. Викравши коноплі, він таємно переніс їх до себе додому, де проживає разом із братом ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_8. Вдома він заховав коноплі у веранді будинку, на ліжку, під подушкою, щоб їх ніхто не помітив. Ні братові, ні бабі він не говорив нічого про їх придбання та зберігання. Особисто він конопель не мав бажання вживати, а зберігав їх виключно для збуту.

З того дня він став обережно запитувати у молодих жителів с. Святець про те, чи не мають вони бажання придбати коноплі. 26.04.2012 року, близько 21 години, коли він перебував вдома за місцем постійного проживання, до нього приїхали двоє молодих хлопців, яких він не знав. Останні приїхали на автомобілі ВАЗ-2104, червоного кольору. Один із цих хлопців підійшов до нього та запитав про те, чи дійсно він може продати наркотичний засіб - рослини конопель. Він сказав, що може реалізувати коноплі за гроші. Останній запитав його про ціну, на що він запропонував заплатити таку суму коштів, яку той міг дати. Після цього цей незнайомець погодився заплатити 100 гривень, що його також влаштувало.

Надалі він запитав вказаного незнайомця про те, чи є в нього у що насипати конопель. Коли той сказав, що ніякої тари не має, то він взяв вдома пачку з-під сигарет «Classic», в яку насипав жменю подрібнених та висушених листків конопель. Він сам листків конопель не відривав від стебел і їх не дрібнив, але бачив, що вони облетіли і знаходяться у пакеті. Він знав, що курити потрібно листя конопель, а не стебла, а тому реалізував незнайомцю перші. Раніше він пробував курити коноплі під час проходження служби у Збройних силах України. Після того конопель він не вживав, оскільки надає перевагу алкоголю. Віддавши для вказаного хлопця наркотичний засіб, останній передав йому грошову купюру, номіналом 100 гривень, після чого поїхав у невідомому напрямку, при цьому пообіцяв наступного дня знову приїхати та ще купити конопель. Отримані за реалізацію наркотичного засобу гроші, він того ж вечора витратив на випивку. Спиртне, а саме горілку, яку придбав у магазині с. Святець, того ж вечора випив з братом ОСОБА_3

Наступного дня, а саме 27.04.2012 року, близько 20 години 40 хвилин, він перебував вдома. У цей час до нього під`їхали ті ж самі хлопці і його викликав той же молодик, якому він попередньо реалізував коноплі. Останній сказав, що має бажання ще купити наркотичного засобу і він погодився тому його продати, адже знову планував виручити від цього гроші. Він пішов до будинку, де таємно знову взяв жменю наркотичного засобу з пакету, який помістив до знайденої вдома частини газети. Коноплі він завернув у шматок газети і віддав їх вказаному хлопцеві. Останній взамін йому віддав гроші однією купюрою, номіналом 100 гривень.

Так як у цей час вдома був його брат ОСОБА_2, він запропонував останньому поїхати до магазину с. Святець, щоб випити спиртного. ОСОБА_3 погодився на його пропозицію і він з останнім поїхав автомобілем вказаних хлопців до магазину. Хлопці висадили його та брата у центрі с. Святець, а самі поїхали у напрямку смт. Теофіполь. Він з братом пішов до магазину, де торгує ОСОБА_4, щоб випити спиртного. У цей час до приміщення магазину забігли працівники міліції, які, у присутності двох понятих, вивели його на вулицю та запитали, де гроші, які він отримав за реалізацію наркотичного засобу. Спочатку він не хотів признаватися за гроші, адже розумів, що у такий спосіб себе задокументує у злочині. Для того він обережно і таємно зжав гроші у жменю та засунув їх за резинку плавок, в яких був одягнений. Однак надалі працівники міліції наказали йому пройти до кабіни приміщення магазину, де наказали продемонструвати , що є в його кишенях. Він став працівникам міліції та понятим показувати кишені та предмети свого одягу. Під час демонстрування предметів одягу, він обережно витягнув грошову купюру з плавок та зжав її у правій руці. Однак цей факт працівники міліції помітили та запропонували видати гроші. Він спочатку пручався та не хотів видати гроші, однак працівники міліції розжали його кулак та вийняли з долоні грошову купюру.

Після цього він з працівниками міліції, на пропозицію останніх, проїхав до себе додому, де проживає у АДРЕСА_1. За місцем проживання йому слідчий оголосив постанову районного суду та запропонував видати наркотичні засоби, якщо такі він зберігає. Він ознайомився із постановою, що засвідчив власним підписом. Потім він сказав учасникам слідчої дії, у тому числі понятим, що під подушкою ліжка веранди вказаного будинку зберігає рослини конопель, частину яких двічі збув, решту продовжує зберігати з метою подальшого збуту.

Крім власного визнання, вина підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 308, ч.2 ст 307 КК України, повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 27.04.2012 року біля 19 години 30 хвилин він знаходився у власних справах неподалік Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області біля комп`ютерного центру «Омега» у смт. Теофіполь вул. Леніна. У цей час до нього підійшов знайомий працівник міліції ОСОБА_6, який запросив його, як понятого, для проведення заходів по документуванню збуту наркотичних засобів жителем с. Святець, Теофіпольського району, ОСОБА_1. Разом з ним знаходився ОСОБА_9, якого ОСОБА_6 також попросив прийняти участь у вказаних вище заходах. На пропозицію ОСОБА_6 він з ОСОБА_9 погодився і пройшов з першим до службового кабінету СКР, що в адміністративному будинку райвідділу на другому поверсі.

Йому та ОСОБА_9 ОСОБА_6 ще раз роз`яснив, що у його провадженні знаходиться оперативно-розшукова справа, заведена на жителя с. Святець, ОСОБА_1, відносно якого неодноразово надходила інформація щодо наміру збуту наркотичного засобу - канабісу, який незаконно придбав та зберігає. ОСОБА_6 зазначив, що згідно постанови на проведення оперативної закупівлі, будуть проводитися заходи по документуванню збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 і представив йому та ОСОБА_9 купюру нового зразка, номіналом 100 грн., переписав її серію та номер, а також за допомогою люмінесцентного олівця на купюрі здійснив надпис. При освітленні купюри світлом люмінесцентної лампи, проявився надпис «ЗБУТ». Факт помітки грошових купюр ОСОБА_6 задокументував відповідним процесуальним протоколом, який він та ОСОБА_9 засвідчили своїми підписами, оскільки внесені дані відповідали тим, які відбувалися. ОСОБА_6 також зазначив, що вказані гроші будуть використані при купівлі наркотичного засобу покупцем у ОСОБА_1

Надалі ОСОБА_6 запросив до вказаного кабінету чоловіка, який представився як ОСОБА_2. Останнього ОСОБА_6 закликав з коридору, при цьому з кабінету не виходив. ОСОБА_2 при ньому та ОСОБА_9 дав добровільну згоду на здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1. Потім ОСОБА_6 оглянув ОСОБА_2, але будь-яких заборонених речей у одязі останнього не виявив. ОСОБА_2 на той час був одягнутий у сині джинсові штани, сіру спортивну куртку, чорні кросівки. Після цього ОСОБА_6 передав для покупця ОСОБА_2 помічену попередньо грошову купюру, номіналом 100 грн., яку останній поклав до правої кишені своїх штанів. Про огляд покупця та передачу йому помічених грошей ОСОБА_6 також склав відповідний протокол, який він, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 засвідчили своїми підписами.

У подальшому ОСОБА_6 оглянув автомобіль ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, червоного кольору. На вказаному транспортному засобі покупець повинен був їхати здійснювати закупівлю наркотичних засобів у збувача ОСОБА_1. За кермом вказаного транспортного засобу знаходився водій ОСОБА_10, дані якого, як він дізнався, змінені, з метою забезпечення його безпеки як свідка. Під час огляду автомобіля та ОСОБА_10, який на вказані заходи дав згоду, будь-яких сторонніх речей ОСОБА_6 не виявив, про що склав відповідний протокол. Вказаний протокол він, ОСОБА_9 та інші присутні засвідчили своїми підписами. Після цього ОСОБА_10, разом із ОСОБА_2, на автомобілі ВАЗ-21043, червоного кольору, поїхали до с. Святець, де проживає ОСОБА_1 Він, разом із ОСОБА_9, ОСОБА_6 та О/У ГКМСД ОСОБА_11 на службовому автомобілі працівників міліції також поїхав слідом за транспортним засобом, яким керував ОСОБА_10 Ще одним службовим автомобілем ВАЗ-2107, сірого кольору, зі зміненими номерними знаками на цивільні, у с. Святець поїхали начальник СВ, начальник СКР ОСОБА_12 та ст. О/У СКР ОСОБА_13.

ОСОБА_10 та ОСОБА_2 біля 20 години 40 хвилин під`їхали до господарства за місцем проживання ОСОБА_1 Він, разом із ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зупинився автомобілем на початку вулиці Щорса, але, оскільки на вулиці було ще видно, тому добре бачив події, які відбувалися біля господарства, як йому повідомили, за місцем проживання ОСОБА_1. У цей час ОСОБА_12, ОСОБА_13 та начальник СВ іншим автомобілем поїхали до церкви с. Святець, де очікували на повідомлення про завершення збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу.

Слідкуючи за автомобілем під керуванням ОСОБА_10, він, разом із іншим понятим та працівниками міліції помітив, як покупець ОСОБА_2 вийшов із салону автомобіля та пройшов на подвір`я господарства за місцем проживання ОСОБА_1. ОСОБА_10 у цей час залишився у салоні транспортного засобу і з нього не виходив. Близько 4-5 хвилин ОСОБА_2 знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_1, після чого, разом із останнім та, як він дізнався, братом ОСОБА_3, вийшов на дорогу. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля під керуванням ОСОБА_10, яким поїхали у центр с. Святець. У даному місці, оскільки він з іншим понятим та працівниками міліції продовжував стежити за автомобілем під керуванням ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з салону транспортного засобу і пішли до сільського магазину, як пізніше стало відомо торгівельний заклад СТ «Воронівці-Святець».

У той час, коли брати ОСОБА_3 пішли до вказаного магазину, то ОСОБА_10 з покупцем ОСОБА_2 під`їхали до сільського будинку культури с. Святець, де на центральній дорозі зупинилися. Він з іншим понятим та працівниками міліції під`їхав автомобілем до транспортного засобу під керуванням ОСОБА_10, з якого вийшов ОСОБА_2. Останній підійшов до ОСОБА_6 та передав згорток газети, у якому перебувала подрібнена речовина рослинного походження, схожа на коноплі. ОСОБА_2 сказав, що дана речовина рослинного походження придбана у ОСОБА_1 за 100 гривень. ОСОБА_6 швидко заповнив бланк підготовленого протоколу оперативної закупівлі, а ОСОБА_11 у цей час помістив даний згорток із рослинами конопель до поліетиленового пакету, який у горловині зав`язав ниткою, кінці якої опечатав паперовою биркою із пояснювальними надписами. На бирці він, ОСОБА_9 та інші учасники виконали свої підписи. На зворотній стороні нитку до бирки ОСОБА_11 приклеїв фрагментом паперу із відтиском печатки №17 Теофіпольського РВ. Опечатані згорток із речовиною вилучено. Коли працівники міліції складали протокол та вилучали наркотичний засіб, який покупцю збув ОСОБА_1, то у цей час, після телефонного дзвінка, під`їхали начальник СВ, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Так як складання протоколу оперативної закупівлі зайняло лічені хвилини, то він, разом із ОСОБА_9 та працівниками міліції швидко поїхав до магазину СТ «Воронівці-Святець», де у цей час знаходилися ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3.

Увійшовши до магазину, він побачив, що ОСОБА_1 з братом стояли біля прилавку і хотіли щось купити за виручені від збуту наркотиків гроші. ОСОБА_1 тримав грошову купюру у лівій руці, на чому наголосив хтось із працівників міліції. Побачивши працівників міліції, ОСОБА_1 швидко заховав гроші, але ніхто не помітив куди саме. Останнього ОСОБА_6 з ОСОБА_11 вивели з магазину на вулицю, після чого запропонували видати гроші, які той отримав під час збуту наркотичних засобів. ОСОБА_1 вперто заперечував факт збуту наркотичних засобів, а тому не погоджувався видати гроші. Надалі ОСОБА_1, при ньому та ОСОБА_9 завели правоохоронці до приміщення магазину, де запропонували першому пред`явити для огляду предмети одягу. ОСОБА_1 став демонструвати у одній із кабін магазину предмети та кишені свого одягу. У цей час ОСОБА_1, скориставшись можливістю, різко дістав із-за резинки плавок, в яких був одітий, грошову купюру, яку зжав у долоні правої руки. Цей момент помітили він, ОСОБА_9 та працівники міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_11, а тому останні запропонували видати купюру. ОСОБА_1 не погоджувався добровільно видати купюру, а тому ОСОБА_6 з ОСОБА_11 застосували до першого фізичну силу, що дало можливість розжати пальці правої руки та побачити 100 гривень. Виявлені гроші начальник СВ зафотографував, оголосив учасникам слідчої дії серію та номер купюри АГ №7286924 та помістив у поліетиленовий пакет, який у горловині зав`язав ниткою, кінці якої опечатав паперовою биркою із пояснювальними надписами та підписами учасників огляду. На зворотній стороні нитку до бирки начальник СВ приклеїв фрагментом паперу із відтиском печатки №17 Теофіпольського РВ. У той час, коли начальник СВ складав протокол огляду та вилучення, то ОСОБА_1 зізнався у присутності усіх учасників слідчої дії, що вказану грошову купюру, номіналом 100 гривень, отримав від чоловіка, якому перед цим збув рослини конопель.

Опечатану грошову купюру вилучено до Теофіпольського РВ.

Надалі він з ОСОБА_9, працівниками міліції та ОСОБА_1 поїхав до останнього додому у АДРЕСА_1, де, згідно постанови суду начальник СВ провів огляд. З постановою ознайомився ОСОБА_1 особисто, а тому виконав на даному документі власний підпис. З пропозиції начальника СВ, ОСОБА_1 добровільно видав пакет із рослинами конопель, який знаходився у веранді будинку за вказаною вище адресою на ліжку під подушкою. Стебла і листя рослин конопель перебували у двох чорних пакетах. При огляді ОСОБА_1 першим заходив до будинку, а за ним рухалися він, ОСОБА_9 та правоохоронці, тобто підкинути рослини конопель ОСОБА_1 ніхто не міг. ОСОБА_1 особисто показав схованку, де зберігав наркотичний засіб для збуту. ОСОБА_1 заявив, що знав про наркотичні властивості рослин конопель, адже під час служби у Збройних силах України їх вживав. Крім наркотичних засобів, які добровільно видав ОСОБА_1, інших заборонених предметів та нарковмісних рослин оглядом не виявлено.

Виявлені пакети із рослинами конопель працівники міліції при ньому та ОСОБА_9 помістили до поліетиленового пакету, жовтого кольору, який у горловині опечатали способом, що аналогічний усім попереднім.

Опечатану речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_1, разом із пакетами, в яких вона знаходилася, вилучено до Теофіпольського РВ.

Після цього ОСОБА_1 відвезено до Теофіпольської ЦРЛ, а звідти до Теофіпольського РВ, де його затримано згідно ст.115 КПК України. Він з ОСОБА_9 був присутнім під час особистого обшуку затриманого, але у одязі останнього заборонених предметів та речовин працівник міліції не виявив.

Свідок ОСОБА_6в. показав, що 20.04.2012 року оперативним шляхом він отримав інформацію про те, що житель с. Святець, Теофіпольського району, ОСОБА_1, має намір збути особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Встановивши даний факт, з метою документування злочинних дій ОСОБА_1, він завів оперативну розшукову справу, по якій отримав постанови на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в останнього.

Реалізовуючи одну із вказаних постанов, 26.04.2012 року, близько 20 години, він, запросивши двох понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15, у присутності останніх та свого колеги ОСОБА_12, у кабінеті СКР Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області провів помітку грошових купюр на суму 100 гривень, для того, щоб на вказані кошти провести закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1. На кожній із купюр він наніс люмінесцентним олівцем надпис «ЗБУТ».

Факт помітки грошових купюр він задокументував відповідним процесуальним протоколом, який поняті та ОСОБА_12 засвідчили своїми підписами, оскільки внесені дані відповідали тим, які відбувалися. Надалі він запросив до вказаного кабінету покупця, який представився понятим і присутнім, як ОСОБА_2. Останній на проведення заходів, пов`язаних із документуванням злочинних дій ОСОБА_16, дав добровільну згоду, яку виклав у відповідній розписці. Потім він оглянув ОСОБА_2, але будь-яких заборонених речей у одязі останнього не виявив. ОСОБА_2 на той час був одягнутий у чорні спортивні штани, чорну спортивну куртку, чорні кросівки. Після цього він передав для покупця ОСОБА_2 помічені попередньо чотири грошові купюри, загальною сумою 100 гривень, які останній поклав до правої кишені своїх штанів. Про огляд покупця та передачу тому помічених грошей він також склав відповідний протокол, який поняті та ОСОБА_12 засвідчили своїми підписами.

У подальшому він оглянув автомобіль ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, червоного кольору. На вказаному транспортному засобі покупець повинен був їхати здійснювати закупівлю наркотичних засобів у збувача ОСОБА_1. За кермом вказаного транспортного засобу знаходився водій ОСОБА_10, дані якого змінені у межах оперативно-розшукової справи, з метою забезпечення його безпеки як свідка. Під час огляду автомобіля та ОСОБА_10, який на вказані заходи дав згоду, будь-яких сторонніх речей він не виявив, про що склав відповідний протокол. Вказаний протокол поняті та ОСОБА_12 засвідчили своїми підписами.

Після цього ОСОБА_10, разом із ОСОБА_2, на зазначеному вище автомобілі ВАЗ-21043, червоного кольору, поїхали до с. Святець, де проживає ОСОБА_1. Він, разом із ОСОБА_12 та понятими, на службовому автомобілі також поїхав слідом за транспортним засобом, яким керував ОСОБА_10

ОСОБА_10 та ОСОБА_2 під`їхали до господарства за місцем проживання ОСОБА_1. Він, разом із перерахованими вище особами зупинився службовим автомобілем зі зміненими номерними знаками на початку вулиці Щорса, але, оскільки на вулиці було ще видно, тому добре бачив події, які відбувалися біля господарства за місцем проживання ОСОБА_1. Він, разом із понятими та своїми колегами помітив, як покупець ОСОБА_2 вийшов із салону автомобіля та пройшов на подвір`я господарства за місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_10 у цей час залишився у салоні транспортного засобу і з нього не виходив. Близько 5 хвилин ОСОБА_2 знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_1, після чого, разом із останнім, вийшов на дорогу та сам сів до салону автомобіля ВАЗ-21043. ОСОБА_1 повернувся на подвір`я. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_2 поїхали автомобілем до Теофіпольського РВ, але коли проїжджали повз автомобіля, у якому знаходився він, то зупинилися та продемонстрували йому, колегам і понятим, пачку з-під сигарет «Classic», наповнену подрібненими рослинами конопель та повідомив, що їх збув за 100 гривень ОСОБА_1. Після демонстрації пачки із наркотичною речовиною, ОСОБА_10 і ОСОБА_2 продовжили рух у смт. Теофіполь, а він з колегами та понятими поїхав вслід за першими іншим автомобілем.

Прибувши до Теофіпольського РВ, він з ОСОБА_12, понятими та покупцем ОСОБА_2 пройшов до службового кабінету СКР, де останній видав вказану пачку з-під сигарет, наповнену подрібненою та висушеною речовиною рослинного походження. ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 знав про збут рослин конопель. Також ОСОБА_2 повідомив, що за реалізовану ОСОБА_1 наркотичну речовину заплатив останньому 100 попередньо вручених помічених гривень. Як повідомив ОСОБА_2, з ОСОБА_1 він домовився про купівлю наркотичного засобу наступного дня за аналогічною ціною.

Речовину рослинного походження, разом із пачкою з-під сигарет, в якій вона знаходилася, він отримав від ОСОБА_2 та у присутності останнього, колег та понятих помістив до поліетиленового пакету, який у горловині зав`язав ниткою, кінці якої скріпив паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. На зворотній стороні нитку до бирки він приклеїв фрагментом паперу із відтиском печатки №17 Теофіпольського РВ.

Про факт проведення оперативної закупівлі він склав відповідний протокол, який оголосив учасникам у голос. Правильність внесених даних до вказаного протоколу засвідчили власними підписами присутні та поняті.

27.04.2012 року він направив речовину рослинного походження, яку 26.04.2012 року збув ОСОБА_1, до НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області. У цей же день надійшов висновок спеціаліста №295 від 27.04.2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 5.3 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Надалі дав покази, аналогічні показам ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази.

Вина підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 308, ч.2 ст 307 КК України повністю підтверджується змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_9 (а.с.109-111), які є аналогічними показам свідка ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 94-95), згідно якого 27.04.2012 року в магазині с.Святець працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого вилучено купюру номіналом 100 грн, протоколом оперативної закупівлі від 26.04.2012 року, згідно якого зафіксовано факт оперативної закупівлі наркотичного засобу, який ОСОБА_1 збув за 100 гривень покупцю ОСОБА_2 (.а.с.9), протоколом оперативної закупівлі від 27.04.2012 року, відповідно якому зафіксовано факт оперативної закупівлі наркотичного засобу, який ОСОБА_1 збув за 100 гривень покупцю ОСОБА_2 (.а.с.19), протоколом огляду та вилучення від 27.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено гроші в сумі 100 гривень, які він отримав від покупця ОСОБА_2 за незаконно збутий наркотичний засіб 27.04.2012 року (а.с.20-23), протоколом огляду від 27.04.2012 року, відповідно якому у схованці під подушкою ліжка веранди будинку за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, виявлено пакети із наркотичним засобом - канабісом, які незаконно зберігав останній з метою збуту. Вказаним протоколом пакети із наркотичним засобом вилучено до Теофіпольського РВ. (а.с.29-31), висновком експерта №348 від 03.05.2012 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 незаконно збув покупцю ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5,3 г. (а.с.60-61), висновком експерта №349 від 03.05.2012 року, відповідно якому речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 незаконно збув покупцю ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 9.85 г. (с.67-68), висновком експерта №347 від 03.05.2012 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку незаконно зберігав ОСОБА_1 у схованці під подушкою веранди будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 58,7 г. (а.с.74-75), іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у викраденні наркотичних засобі повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 308 КК України. Повністю доведена вина підсудного у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст 308 КК України, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 307 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повіністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вказані обставини по'якшують покарання.

Згідно ст.67 КК України, обставиами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння, рецедив злочину

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 308, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання: по ч.1 ст 308 КК України 4 роки позбавлення волі , по ч. 2 ст 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком призначити 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 "за дослідження - 7 " 1646,40 грн

Речові докази по справі: пачку з-під сигарет «Classic» із 4.9 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, згорток газети із 9.65 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, двома пакетами із 58 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс - знищити, гроші в сумі 100 гривень однією купюрою повернути ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Г. Бурлак