Рішення № 24565062, 28.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/5387-2012 28.05.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 8640,91 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -ОСОБА_2 (представник за довіреністю);від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -позивач або СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Статус»(далі -відповідач або СК «Статус») 8640,91 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був застрахований у СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована в СК «Статус», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 28.04.2012 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 28.05.2012.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, будинок 15, офіс 109.

Про отримання 07.05.2012 відповідачем поштової кореспонденції з даною ухвалою суду за вказаною адресою свідчить наявне у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 2022291 7. Даний факт свідчить про те, що у відповідача було достатньо часу для направлення в судове засідання свого представника, подання відзиву чи додаткових доказів.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2011 року о 20 год. 00 хв. у м. Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе, 7 була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі -автомобіль «ВАЗ»), яким керувала ОСОБА_3, із автомобілем Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -автомобіль »). Дана обставина підтверджується відомістю № 8817750 про обставини ДТП та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2011 у адміністративній справі № 3-2752/11, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вищезазначеною постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2011. Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль », який належить ОСОБА_4.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору страхування наземного транспорту № 3089266 від 25.02.2011, укладеного між СК «АХА Страхування»та ОСОБА_4 (далі -Договір добровільного страхування).

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхових актів №2011/U/MOD01282/UIА6403 від 04.07.2011 та №2011/U/MOD01282/UIА6536 від 04.07.2011, розрахунку страхового відшкодування від 21.06.2011, позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 9640,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18833 від14.07.2011 на суму 4390,20 грн. та № 17384 від 01.07.2011 на суму 5250,71 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, СК «АХА Страхування», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 9640,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина ОСОБА_3, який керувала автомобілем «ВАЗ», встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/3037909 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого СК «Статус»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «ВАЗ», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № АА/3037909) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -1000 грн. (пункт 2), строк дії з 24.03.2011 до 23.12.2011 (пункт 3).

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/3037909 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої ОСОБА_3 під час експлуатації автомобіля «ВАЗ»на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як убачається зі звіту № 120 про вартість колісного транспортного засобу, складеного ПП ОСОБА_5 24.06.2011, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля »у результаті його пошкодження при ДТП складає 11 679,83 грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який дорівнює нулю, та з урахуванням втрати товарної вартості, яка також дорівнює нулю).

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).

При поданні позовної заяви позивачем була врахована франшиза встановлена у полісі №АА/3037909 у сумі 1000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу за полісом № АА/3037909 30 листопада 2011 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією реєстру про відправку поштової кореспонденції від 09.12.2011 та фіскальним чеком, копія якого міститься у матеріалах справи. Також позивачем було направлено на адресу відповідача додаток до вказаної заяви від 05.03.2011 за вих. № 953/1 АР із додатковими документами необхідними для виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Факт отримання 12.03.2012 відповідачем зазначеного додатку та додаткових документів підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи. Таким чином, позивачем до заяви (з урахуванням додатку) про виплату страхового відшкодування були додані усі документи, які є необхідними для виплати страхового відшкодування у порядку регресу.

Проте, відповідач у встановлений законом строк суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Судом враховано, що позов до відповідача заявлений у межах лімітів його відповідальності за спірним страховим випадком.

Враховуючи зазначене, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, будинок 15, офіс 109, ідентифікаційний код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 91 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано 11.06.2012.