Рішення № 24565061, 28.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/5335-2012 28.05.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»доПриватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 4127,60 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -ОСОБА_2 (представник за довіреністю);від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(далі -позивач або СК «Інго-Україна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(далі -відповідач або СК «Українська екологічна страхова компанія») 4127,60 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.07.2010 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був застрахований у СК «Інго-Україна». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована в СК «Українська екологічна страхова компанія», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 26.04.2012 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 28.05.2012.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, будинок 5-Б.

Проте, поштова кореспонденція суду із вказаною ухвалою повернулася назад до суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що отримувач кореспонденції (відповідач) «за зазначеною адресою не проживає».

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Відтак, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог на 510 грн., тобто суму франшизи, передбаченої полісом № ВС/9077528. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 3617,60 грн. відшкодування шкоди.

Отже має місце нова ціна позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2010 року в м. Одеса на вул. Миколаївська дорога була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі -автомобіль «ВАЗ 2104»), яким керувала ОСОБА_3, із автомобілем «Skoda Octavia A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -автомобіль »). Дана обставина підтверджується розширеною довідкою ВДАІ м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 30.04.2011 та постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2010 у адміністративній справі № 3-5373/10, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вищезазначеними м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 30.04.2011 та постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2010 у адміністративній справі № 3-5373/10. Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Skoda», який належить ДП «Таркет УА».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору (полісу) № 250505909.10 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 19.04.2010, укладеного між СК «Інго-Україна»та ДП «Таркет УА»(далі -Договір добровільного страхування).

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта № 53444 від 12.08.2010, рахунку-фактури № 214 СПД ОСОБА_4 від 14.07.2010, рахунку-фактури №СФ-01767 ПП «Авто Європа»від 15.07.2010, позивач виплатив своєму страхувальникові страхове відшкодування у сумі 4127,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8132 від 26.08.2010.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, СК «Інго-Україна», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 4127,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 2104».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2104», встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВС/9077528 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого СК «Українська екологічна страхова компанія»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «ВАЗ 2104», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № ВС/9077528) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -510 грн. (пункт 2), строк дії з 17.11.2009 до 16.11.2010 (пункт 3).

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВС/9077528 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «ВАЗ 2104» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як убачається з висновку № 9528/06 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, складеного СПД ОСОБА_5 24.07.2010, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля koda»у результаті його пошкодження при ДТП складає 3850,92 грн.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВС/9077528 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити у встановлений законом строк виплату страхового відшкодування саме в сумі 3340,92 грн. (3850,92 грн. -510 грн. франшизи).

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі. У решті суми позову слід відмовити з підстав необґрунтованості та незаконності позовних вимог у цій частині.

При розгляді спору по суті судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу за полісом №ВС/9077528 направив відповідачу претензію за вих. № 11/31-05-11 від 31.05.2011 року, яка була отримана відповідачем 06.06.2011 (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення). Крім того, до вказаної претензії були додані документи, які є необхідними для виплати страхового відшкодування у порядку регресу.

Проте, відповідач у встановлений законом строк суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, будинок 5-Б, ідентифікаційний код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602, р/р №26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 3340 (три тисячі триста сорок) грн. 92 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 40 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б. Рішення підписано 11.06.2012.