Вирок № 2456413, 29.07.2008, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-110

2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,

При секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,

З участю прокурора : ЦВІГУН І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Асбест Свердловської області РФ , українця,

громадянина України , з середньою спеціа-

льною освітою , не одруженого , на утриман-

ні неповнолітніх дітей не має , військовозо-

бов»язаного , не працюючого , проживаю-

чого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , біля під»їзду АДРЕСА_1 на площадці  зупинки для автотранспорту помітив автомобіль марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності згідно довіреності належить ОСОБА_2, підійшов до вказаного автомобіля з метою незаконного заволодіння , щоб покататися , знаючи про відсутність господаря , проник в салон через зачинені але не замкнуті передні двері зліва , де ключем , який знаходився в замку запалення , запустив двигун та від»їхав 6 метрів назад від вказаної стоянки ,  тобто виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було доведено до кінця з причин , які не залежали від його волі , оскільки він був помічений власником автомобіля ОСОБА_2, який вийшов з будинку , наздогнав автомобіль , відчинив передні двері водія та вимкнув ключ запалення , заглушивши двигун та затримавши ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив в судовому засіданні , що 22.06.2008 року ввечорі він вживав спиртні напої , а потім біля під»їзду свого будинку помітив , як своїм автомобілем на стоянку під»їхав ОСОБА_2, який захлопнув двері автомобіля , який не закрив на замок , а сам  пішов в під»їзд будинку . Він вирішив пошуткувати з ОСОБА_2, заліз в салон його автомобіля , ключем , який знаходився в замку запалення , запустив двигун , від»їхав назад до 6 м., двигун автомобіля чомусь заглох , сюди в цей час прибіг ОСОБА_2, а потім приїхали працівники міліції . З якою метою він заліз в цей автомобіль і хотів кудись їхати , він пояснити не може , бо був п»яний .

Крім повного визнання своєї вини , вина підсудного підтверджується також показами потерпілого , свідків , письмовими доказами .

В порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , обмежившись вивченням характеризуючи даних підсудного .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що в діях підсудного міститься склад злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 289 КК України за ознаками замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою , але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі .

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно .

Призначаючи ОСОБА_1, покарання , суд враховує , що підсудний вчинив злочин , який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обтяжуючими відповідальність обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття підсудного .

З урахуванням викладених обтяжуючих і пом»якшуючих обставин , особи винного , який позитивно характеризується , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , в скоєному щиро розкаявся , скоїв злочин , який відноситься до категорії середньої тяжкості , а також те , що в підсудного батьки пенсіонери похилого віку , а тому суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком згідно ст. 75 КК України , оскільки виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати в сумі 300,48 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи .

Речові докази - автомобіль підлягає залишенню за належністю .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку , встановленого тривалістю в 1 ( один ) рік , не вчинить нового злочину .

Зобов»язати засудженого ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України без відому органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне проживання , повідомляти про місце проживання та роботи , періодично з»являтися для реєстрації в указаний орган .

Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази - автомобіль залишити за належністю .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 300,48 грн. судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 м на рахунок 35223001000479 , банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 07.07.2008 р.