Ухвала суду № 24563298, 23.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р.Справа № 2а-10959/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Попова Н.В.

представника відповідача Гіль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі № 2а-10959/11/2070

за позовом Державного Науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 р. по справі 2а-10959/11/2070 позов Державного Науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000140841 від 30.03.2011 р.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 р. по справі 2а-10959/11/2070 з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Позивач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідив докази по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації позивача по податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої складено акт № 673/41-018/14308730.

За висновками акту перевірки визначено порушення позивачем п. 5.12.5 Наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 р. Внаслідок відображення збільшеного залишку від'ємного значення по рядку 23.4 декларації у розмірі 237057,00 грн., господарюючим суб'єктом було завищено залишок від'ємного значення на 237057,00 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі таких висновків відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000140841 від 30.03.2011 р., яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2011 року у розмірі 237 057,00 грн.

В межах процедури адміністративного узгодження спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до ДПА у Харківській області та ДПА України. У задоволенні первинної та вторинної скарг позивача було відмовлено, оскаржуване рішення відповідача - залишене без змін.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 17.04.2008 р. СДПІ ВПП у м. Харкові, на підставі акту №779/41-018/14308730 від 08.04.2008 р., були винесені податкові повідомлення рішення №0000010841/0 про нарахування ПДВ у сумі 950656,00 грн. та №0000020841/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 713599,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р. були скасовані.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року скасована, в задоволені позову Державному Науково-виробничому підприємству "Об'єднання Комунар" -відмовлено .

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009р.,позивачем, у декларації за вересень 2009 року були донараховане ПДВ за відповідні періоди в сумі 950656,00 грн. і зменшений показник рядка 26 декларації з ПДВ. У декларації за листопад 2009 року, непідтверджене заявлене відшкодування ПДВ з бюджету в сумі 713599,00 грн. і збільшено показник рядка 26 декларації з ПДВ.

За наслідками касаційного оскарження Державним науково-виробничим підприємством "Об'єднання Комунар" рішення суду апеляційної інстанції, 30.12.2010р. ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 р. до закінчення касаційного розгляду справи.

18.02.11р., після отримання ухвали Вищого Адміністративного суду про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, позивач надав до податкового органу декларацію з ПДВ за січень 2011 року, в рядку 23.4 якої зазначив про зменшення залишку від'ємного значення на суму 713599,00 грн. та збільшення на суму 950656,00 грн., фактично збільшивши від'ємне значення на суму 237 057,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011 р. касаційну скаргу ДНВП "Об'єднання Комунар" було задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 р. скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р. залишено в силі.

Таким чином податкові повідомлення-рішення від 17.04.2008 р. №0000010841/0, №0000020841/0, на підставі яких у позивача існував обов'язок відображення в податковому обліку на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, скасовані, а тому у позивача відсутній обов'язок відображення в податковому обліку наслідків їх прийняття.

Відповідно до п.5.12.5 Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997р. " Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлення завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Доводи апеляційної скарги, що правові наслідки зупинення виконання судового рішення не передбачають скасування податкових повідомлень- рішень та висновків, винесених актом перевірки колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки при наявності судового рішення про зупинення виконання постанови суду , позивач не позбавлений можливості коригувати відомості в податковій звітності, а тому надаючи декларацію з ПДВ за січень 2011р. та збільшивши залишок від'ємного значення позивач не порушив вимоги діючого законодавства.

Крім того, відповідно до довідки СДПІ ВПП у м. Харкові , з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011р. по справі №К-46076/09 коригування податкових зобов'язань в р.26 по деклараціям за вересень, листопад 2009р., січень 2011р. не призвело до втрат державного бюджету України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КАС України колегія суддів підтверджує правильність висновків суду першої інстанції, що покладені в основу оскаржуваної постанови. Відповідачем не подано достатніх доказів на користь власних тверджень, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 р. по справі 2а-10959/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі № 2а-10959/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2012 р.