Вирок № 24559958, 11.06.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1192/2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Литвина В.М.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше судимого 08.10.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі 13.10.2008 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.05.2011 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 1 рік 3 місяці 14 днів, судимість не знята і не погашена,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 13.10.2008 року Канівським міськрайонний судом за ст. 187 ч. 2 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 26.05.2011 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 1 рік 3 місяці 14 днів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_1 23.02.2012 року біля 16 години, знаходячись в барі «Меркурій» в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, поросив у останнього мобільний телефон, щоб нібито здійснити дзвін6ок. Введений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_1, ОСОБА_2 добровільно передав йому свій мобільний телефон «Nokia C6 01» вартістю 2072,93 грн. з чохлом вартістю 243 грн. карткою пам'яті вартістю 240 грн., карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гри., з яким ОСОБА_1, всупереч домовленості, втік. Таким чином ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальних збитків па загальну суму 2 580,93 грн.

Він же, ОСОБА_1 25.02.2012 року в м. Каневі Черкаської області, знаходячись біля торгівельного центру «Маркет Спар», що розміщений по вул. 206 Дивізії, 3, близько 16.00 год. переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3., попросив у останнього мобільний телефон, щоб нібито здійснити дзвінок. Введений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_1, ОСОБА_3. добровільно передав йому свій мобільний телефон «Nокіа XI-01» вартістю 238,06 грн., з карткою пам'яті вартістю 140 грн., карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 30 грн. та карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 55 грн., з яким ОСОБА_1, всупереч домовленості, втік. Таким чином ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 463,06 грн.

Він же, ОСОБА_1 06.03.2012 року, близько 16.30 год. знаходячись біля магазину «Диво», що по вул. М.Рибалко, 1 в м. Каневі, переслідуючи ціль відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_4. гаманець вартістю 15 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 702 гри. та з викраденим втік, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 717 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і показав, що 23.02.2012 року близько 16.00 год. він знаходився біля бару «Меркурій» в м. Каневі. Там зустрів двох наглядно знайомих молодих чоловіків, одного з яких звати ОСОБА_2. В ході цього помітив, що у ОСОБА_2 при собі є мобільний телефон і вирішив попросити в нього телефон, щоб нібито зателефонувати, а потім втекти з ним. ОСОБА_2 дав йому свій телефон «Nокіа С6» сріблястого кольору. Як тільки взяв телефон до рук, то. відразу побіг від бару. ОСОБА_2 хотів наздогнати його, але йому це не вдалося. Цього ж дня продав мобільний телефон невідомому чоловіку за 400 грн. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування.

25.02.2012 року після 16.00 год. проходив повз магазин «Маркет», що по вул. 206 Дивізії, 3 в м. Каневі. Помітив незнайомого йому чоловіка, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. У останнього був мобільний телефон, який він вирішив забрати. Він попросити в чоловіка телефон, щоб нібито зателефонувати, а потім втік з ним в бік р. Дніпро. Викрадений телефон був марки «Нокіа». Через декілька хвилин його затримали працівники міліції та вилучили телефон, який він забрав у чоловіка.

06.03.2012 року близько 17.00 год. він знаходився біля магазин «Диво» та звернув увагу на чоловіка, який направлявся до магазину зі сторони банкомату. Коли чоловік взявся правою рукою за ручку дверей, помітив у нього в правій кишені куртки гаманець. Він стояв дуже близько до нього, тому вирішив непомітно викрасти у нього гаманця. Підійшов та витіг з кишені гаманець, а потім швидко побіг в бік під'їзду буд. №1 по вул. М.Рибалко. Дорогою витягнув з гаманця усі гроші, не перераховуючи їх. В цей час з даного під'їзду виходив ОСОБА_5, якому він був винен гроші, тому віддав йому дві грошові купюри номіналом по 50 грн. кожна та ще 2 грн. Потім швидко вибіг на 4-й поверх, де сховав порожній гаманець під совок, що знаходився на коридорі. А гроші в сумі 400 грн. сховав під цеглою на третьому поверсі. Мав намір через деякий час повернутися та забрати гроші. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, так як він має тяжку інфекційну хворобу.

У суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено наслідки, передбачені ч.3 ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а по епізоду викрадення майна у ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що він має тяжке інфекційне захворювання.

Обставини справи, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_1, який маючи не зняту і не погашену судимість, повторно скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудній позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, має тяжке хронічне інфекційне захворювання (а.с.124), являється потерпілим від аварії на ЧАЕС. Вказані обставини в їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а з урахуванням особи підсудного, суд вважає за доцільне застосувати покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, а тому на підставі ч.1 ст. 70 КК України підсудному ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від13.10.2008 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до постанови від 26.05.2011 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області строком на 1 рік 3 місяці 14 днів, а тому остаточне покарання необхідно визначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 зміні не підлягає

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С6-01» з карткою пам'яті та чохлом, мобільний телефон «Нокіа-Х1-01» з картою пам'яті та двома картками оператора мобільного зв'язку «МТС» та «Лайф», грошові в сумі 502 грн., гаманець, календарик, посвідчення учасника ВВВ, банківська картка підлягають передачі власникам.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 534,00 грн. підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2008 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.05.2011 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 1 рік 3 місяці 14 дні, строком 1 місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою. Термін відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 06 березня 2012 року.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С6-01» з карткою пам'яті та чохлом, мобільний телефон «Нокіа-Х1-01» з картою пам'яті та двома картками оператора мобільного зв'язку «МТС» та «Лайф», грошові кошти в сумі 502 грн., гаманець, календарик, посвідчення учасника ВВВ, банківська картка передати власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 534,00 грн. на рахунок одержувача НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процессу, а засудженому ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В . М . Литвин