Ухвала суду № 24549463, 17.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р.Справа № 2а-3197/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

за участю секретаря судових засідань Галан О.О.

представника відповідача Козуб В.А.

представника позивача Мазур В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 р. по справі № 2-а-3197/12/2070

за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області (далі регіональне управління департаменту САТ ДПА України у Харківській області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд»(далі ТОВ «Сварог Трейд»), в якому просив суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 5000,00 грн., застосовану рішенням Регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Харківській області від 28.07.2011 року № 202253/20/34/32-255 на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході позапланової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ «Сварог Трейд»вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому у м. Харкові по вул. Героїв Праці, 13-А, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін, а саме: продаж одного пакету вина червоного «Каберне»за ціною 11,80 грн, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». За результатами перевірки складено акт від 26.07.2011 року, на підставі якого прийнято рішення від 28.07.2011 року № 202253/20/34/32-255 про застосування до ТОВ «Сварог Трейд»фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 5000,00 грн.

У добровільному порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2011 року до теперішнього часу не виконано, також воно було оскаржено відповідачем до суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до ТОВ «Сварог Трейд»про стягнення заборгованості -задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме п.2 с.2 ст. 99 КАС України.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі ату перевірки від 26.07.2011 року № 507/322/35245709, яким встановлено факт реалізації відповідачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін, прийнято рішення позивачем від 28.07.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення в сумі 5000,00 грн. (а.с. 6-8).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сварог Трейд»про визнання незаконним дій та скасування рішення регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Харківській області про застосування фінансової санкції від 28.07.2011 року № 202253/20/34/32-255 відмовлено.

Після чого 12.03.2012 року регіональне управління департаменту САТ ДПА України у Харківській області звернулося до суду з позовом про стягнення фінансової санкції за рішенням від 28.07.2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по фінансовій санкції не сплачена у добровільному порядку ТОВ «Сварог Трейд», а поважною причиною для поновлення строку звернення до суду за стягненням є судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду прийняте 15.02.2012 року, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приймає до уваги постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року та вважає рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 28.07.2011 року таким, що підлягає виконанню.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2011 року отримано представником відповідача, директором ТОВ «Сварог Трейд»Марченко Я.А. 29.07.2011 року та до теперішнього часу не виконано у добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду позивача, суб'єкта владних повноважень, розпочав перебіг з 29.07.2011 року, коли рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2011 року вручено представнику ТОВ «Сварог Трейд»та закінчився в січні 2012 року.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана норма права дає суду першої інстанції, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в процесі розгляду справи по суті, вирішувати питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Зі змісту рішення суду першої інстанції, вбачається, що набрання законної сили рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року щодо вирішення позовних вимог про скасування рішення про застосування фінансових санкцій стало поважною причиною для задоволення позовних вимог регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Харківській області.

Отже, доводи апеляційної скарги про необхідність залишення без розгляду позовної заяви про стягнення фінансових санкцій в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвалу постановляє суд лише при залишенні без розгляду позовної заяви, а питання про поновлення строку звернення до суду суд першої інстанції не позбавлений права вирішити у рішення суду без надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 27.03.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд»залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 р. по справі № 2-а-3197/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2012 р.