Рішення № 24544848, 05.06.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/259/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.06.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № NKTOAW0022021A від 10.04.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 9926,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2012 року. На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем одночасно був укладений договір застави автотранспорту, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний йому автомобіль марки ЗАЗ, модель Daewoo, типу легковий, 2006 року випуску, № кузова/шасі № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно згідно умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.03.2012 року має заборгованість в сумі 14459,94 доларів США, яка складається з: 6765,23 доларів США - заборгованість за кредитом; 4211,18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 376,72 доларів США -заборгованість по комісії, 3106,81 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави -вищевказаний автомобіль, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання їм всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на їх користь витрати понесені по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (отримав повістку особисто під розписку). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - постановлює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок суми заборгованості, копію кредитного договору від 10.04.2007 року № NKTOAW0022021A, копію договору застави рухомого майна від 10.04.2007 року, копію повідомлення від 02.04.2012 року, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 35608364 від 10.04.2012 року, копію банківської ліцензії), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобов'язання, позивач виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.03.2012 року має заборгованість в сумі 14459,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 115 472 грн. 74 коп. На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем одночасно був укладений договір застави автотранспорту, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний йому автомобіль марки ЗАЗ, модель Daewoo 2.4, типу легковий, 2006 року випуску, № кузова/шасі № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Положення ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачають продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позов в частині звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Виходячи з положень п.34.5 вищевказаного договору застави рухомого майна початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах повинна становить 38 980 грн.

В свою чергу вимоги позивача в частині звернення стягнення шляхом продажу вказаного автомобіля, а саме з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу, підлягають залишенню без задоволення, оскільки наведене фактично вбачає видання судом доручення позивачу від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі -сплата судового збору на користь держави в розмірі 1154 гривні 73 копійки, що підтверджено платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKТOAW0022021А від 10.04.2007 року у сумі 14 459 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) доларів США 94 центи, звернути стягнення на предмет застави -автомобіль марки ЗАЗ, модель Daewoo, типу легковий, 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах, початковою ціною предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації 38 980 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині позовні вимоги -залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) витрати, понесені по справі в сумі 1 154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ