Вирок № 24542176, 25.05.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

25.05.2012

Дело № 1-220/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи - Пташкиной А.А.

при секретаре - Еременко Е.А.

с участием прокурора Зомаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Луганск, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2012 года, примерно в 9.00 ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 подошел к своей матери -ОСОБА_2, находящейся на кухне, где имея умысел на похищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, левой рукой взял за запястье правой руки ОСОБА_2, причинив последней физическую боль и удерживая ее таким образом, провел в зальную комнату, где стал требовать передать ему денежные средства и ценности. Находясь в помещении зальной комнаты, ОСОБА_1, не отказываясь от своего преступного и противоправного умысла, удерживая ОСОБА_2, настойчиво стал требовать у нее денежные средства. ОСОБА_2 в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ОСОБА_1 денежные средства в сумме 600 гривен, которые находились при ней. Однако ОСОБА_1 потребовал от нее более крупную сумму денег, после чего ОСОБА_1, услышав от ОСОБА_2, что более денежных средств у нее нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, продолжая удерживать ОСОБА_2, потребовал у последней золотые серьги, находящиеся на ней. ОСОБА_2, выполняя требования ОСОБА_1, опасаясь, что он может причинить ей телесные повреждения, сама сняла со своих ушей серьги из золота, весом 3 грамма 585 пробы, согласно справки ЧП «Изумруд»стоимостью 500 гривен за 1 грамм по состоянию на 24.03.2012 года на общую сумму 1500 гривен и передала их ОСОБА_3, после чего последний не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, с тумбочки, находящейся в зале, открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1209», принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №302-132/7 от 12.04.2012 года составляет 90 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2190 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что действительно 24.03.2012 года, примерно в 9.00 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где зайдя на кухню, стал хватать свою мать ОСОБА_2 за запястья рук и требовать деньги. Переданных ему матерью денег в сумме 600 гривен не хватало для решения его проблем, в связи с чем он дополнительно стал стребовать у той деньги. Испугавшись его крика и требований, его мать сняла с себя золотые серьги с ушей, после чего отдала ему. Положив золотые серьги в свой карман, он решил забрать у матери мобильный телефон «Нокиа», который лежал на тумбочке, который также положил в карман своих брюк. Осознав утром следующего дня неправомерность своих действий в отношении матери, он вернул ей деньги в сумме 600 гривен и мобильный телефон. Серьги им были сданы неизвестному мужчине в районе магазина «Изумруд». Причиной случившегося считает алкогольное опьянение, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 24.03.2012 года ее сын ОСОБА_1 пришел домой в алкогольном опьянении, после чего, находясь в помещении кухни, стал хватать ее за запястье руки и требовать деньги. Она, ощущая физическую боль и опасаясь, что ее сын может причинить ей более опасные телесные повреждения, отдала все имеющиеся у нее на тот момент деньги в сумме 600 гривен. после того, как ее сын ОСОБА_1, не отпуская ее руки и проталкивая ее в зальную комнату, стал кричать и дополнительно требовать чтобы она дала ему еще денег, она сняла со своих ушей золотые серьги, которые отдала ОСОБА_1. Уходя из дома с деньгами и ее золотыми серьгами, ее сын забрал лежавший на тумбочке принадлежащей ей мобильный телефон «Нокиа». Сообщив о случившемся в милицию, ее сын, утром следующего дня вернул забранные у нее 600 гривен, а также мобильный телефон., Золотые серьги, как пояснял сын, он сдал неизвестному мужчине.

Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 301-1 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимым, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, при назначении ему наказания предусмотренного санкцией статьи 186 ч.2 УК Украины, применить положения ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 93 УПК Украины судебные издержки следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1

- за проведение товароведческой экспертизы № 302-132/7 от 12.04.2012 года в сумме 588 гривнен 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области;

- за проведение дактилоскопической экспертизы № 139/74 от 06.04.2012 года в сумме 235,20 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области;

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 302-132/7 от 12.04.2012 года в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167), а также за проведение дактилоскопической экспертизы № 139/74 от 06.04.2012 года в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, р/с 31252272210167, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, код платежа 04-10702 за экспертные услуги)

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 2109», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина