Постанова № 24541228, 28.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/2492/12

3/419/513/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, с. Широке, працюючого директором ПБМП «Будівельник - П», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 28 лютого 2012 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб Пісковою А.В. було проведено планову виїзну перевірку ПБМП «Будівельник -П», код ЄДРПОУ 23079180, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 45 -«а», в ході якої було виявлено що директором ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті до блага фізичним особам підприємцям працюючим по цивільно-правовим договорам, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, що призвело до заниження податку з доходу фізичних осіб в сумі 7535,89 гривень, Про що було складено довідку про перевірку № 173/15/26 від 28 лютого 2012 року, чим порушено п. 1.15., ст. 1, абз. а), п.п. 4.2.9., п. 4.2., ст. 4, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2., п. 8.1., ст. 8, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-IV із змінами та доповненнями; п.п. 164.2.17., п. 164.2., ст. 164, п.п.168.1.1., п. 168.1.2., п. 168.1 ст. 168, п. 167.1., ст. 167 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 300266 від 28 лютого 2012 року; довідкою про перевірку № 173/15/26 від 28 лютого 2012 року; копією наказу про призначення на посаду директора від 20 лютого 2006 року, № 06.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик