Постанова № 24541109, 21.12.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2762/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області ,

громадянку України, головного бухгалтера концерну «Стальпромбуд» , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 20 грудня 2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку концерну «Стальпромбуд» з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість в податковій декларації за серпень та вересень 2011 року , за період з 30.09.201 року по 02.11.2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 36191, 36 грн. по строку сплати 30.09.2011 року та грошового зобов'язання в сумі 991, 12 грн. по строку сплати 30.10.2011 року . Податковий борг погашено шляхом перерахування грошових коштів до бюджету платіжними дорученнями від 05.10.2011 р., 01.11.2011 р. та 02.11.2011 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера концерну «Стальпромбуд « ОСОБА_2 порушено вимоги п.200.1 ст.200, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне погашення відбулось через відсутність коштів на рахунках підприємства .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 313\152\32098749 від 20.12.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна