Справа № 3-2760/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, директора ТОВ «ОСОБА_3» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 12 грудня 2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ»ОСОБА_3» з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість в податковій декларації за вересень 2011 року , за період з 10.10.2011 року по 04.11.2011 року .
В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість до бюджету по строку 30.10.2011 року на суму 310, 26 грн. , фактично сплачено 04.1.2011 року .
В результаті протиправних дій директора ТОВ» ОСОБА_3 « ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1ст. 57 Податкового кодексу України .
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 305\152\36220450 від 12.12.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Порушник ОСОБА_2 27.04.2011 року притягувався Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення .
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
Судове рішення № 24541118, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2760/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: