Постанова № 24538839, 11.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-972/12

П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м.Черкаси, про адміністративне правопорушення бухгалтера Відкритого акціонерне товариство «Укрп'єзо»ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення документальної позапланової перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Черкаси, Кот Євгенією Іванівною було складено акт № 168/23-2/14313889 від 06 березня 2012 року, в якому встановлено порушення: п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого завищено податковий кредит задекларований від ТОВ «Ріп»у травні 2011р. на суму 30866,80 грн., у червні 2011 р. на суму 24172,20 грн.; п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, занижено податок на прибуток підприємства в II -ІІІ кварталі 2011р. на 63295 грн.

Відносно ОСОБА_1 бухгалтера ВАТ «Укрп'єзо», як відповідальної особи за не дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку 03 лютого 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у місті Черкаси, Кот Євгенією Іванівною, було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу, за порушення порядку ведення бухгалтерського обліку на підприємстві відповідальна особа притягується до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При розгляді справи в суді бухгалтер ВАТ «Укрп'єзо»ОСОБА_1 пояснила, що у процесі своєї господарської діяльності ВАТ «Укрп'єзо»уклало договір на виконання підрядних робіт №5/1 від 04.04.11р. з ТОВ «Ріп»по поточному ремонту покрівлі приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 10. Ремонтні роботи виконанні в повному обсязі, що підтверджується податковими накладними, актом Б/Н приймання виконаних підрядних робі за травень 2011р., актом Б/Н приймання виконаних підрядних робі за червень 2011р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6850 «Розрахунки за іншими затратами», рах. 9200 «Адміністративні витрати», платіжними дорученнями, довідками про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3) за травень, червень 2011р., локальним кошторисом №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи ВАТ «УКРП'ЄЗО»корпус 5, 2 поверх, локальним кошторисом №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи в корпусі 1, виписки АБ «Укргазбанку»від 20.06.11 та від 19.07.11.

Згідно, п.198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Так, в п.198.6. ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час відвантаження кожної партії товару сторони належним чином оформляли супровідні документи на товар, товарно-транспортні накладні, постачальником надавались податкові накладні на підставі яких нашим підприємством було віднесено суму податку сплаченого в ціні товару до податкового кредиту за наявності належним чином оформлених податкових накладних.

Суд, вислухавши пояснення бухгалтера ВАТ «Укрп'єзо»ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях бухгалтера ВАТ «Укрп'єзо»події та складу адміністративного правопорушення.

В ч.1 ст.1631 КУпАП. передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення у відповідності до ст.1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України вказано, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9. ст.139 ПК України, витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій.

Вищевказане вказує на те, що ВАТ «Укрп'єзо»здійснено віднесення витрат безпосередньо на підставі первинних документів.

Судом встановлено, що в правовідносинах ВАТ «Укрп'єзо»та ТОВ «Ріп»міститься реальність господарських операцій з відповідними податковими наслідками. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушив введення обліку документів суворої звітності підприємства, а тому дії останнього не підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.1631КУпАП.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що ВАТ «Укрп'єзо»не порушувало порядку ведення податкового обліку, свої операції здійснювало на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, які належним чином зберігає і по даний час, що вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

При такій сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1631 КУпАП у відношенні до ОСОБА_1 бухгалтера «Укрп'єзо»закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Чечот