Ухвала суду № 24533025, 31.05.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

31.05.2012

призначення судом експертизи

2-410/50/12

У Х В А Л А

31 травня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Бойка О.М.,

при секретарі -Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні із виплатою компенсації та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідачі, подали клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення реальної вартості будинку господарських будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області? Також просили визначити можливість виділення в натурі по 1/8 частини даного будинку у натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо можливо, то надати варіанти поділу? Чи можливо виділити у натурі ? частину будинку АДРЕСА_1 двом співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо можливо, то надати варіанти поділу?,

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своє клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання вартості будинку, однак просив проведення експертизи призначити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання позивачів обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для визначення реальної вартості домоволодіння за №2 по вул. Калініна в смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та можливості виділення в натурі 1/8 частини даного домоволодіння, а тому необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні із виплатою компенсації та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити реальну вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, на момент проведення експертизи?

2. Визначити можливість виділення в натурі по 1/8 частини даного будинку у натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному? Якщо можливо, то надати варіанти поділу, із зазначенням необхідних перебудов?

3. Чи можливо виділити у натурі ? частину будинку АДРЕСА_1 двом співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо можливо, то надати варіанти поділу, із зазначенням необхідних перебудов?,

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Дніпропетровська, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-410/50/12.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко