Рішення № 24532424, 06.06.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-1256

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивач міське комунальне підприємство (скорочено МКП) "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Посилався на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівців. Між позивачем та відповідачами укладено письмовий договір на безперебійне протягом опалювального періоду централізоване опалення квартири і відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідачам надавались послуги по централізованому опаленню їх квартири протягом опалювального періоду з жовтня по квітень кожного року безперебійно, за що були проведені нарахування згідно умов договору щомісячно по якості і кількості наданих послуг, за які вони зобов'язані оплачувати щомісячно відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно до п.п.24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, …", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Таким чином, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовились, користуються послугами централізованого опалення. Відповідачі зобов'язані вносити за надані послуги щомісячно оплату, але в порушення умов договору, починаючи з 01 липня 2009 року по 29 лютого 2012 року включно оплату за надані послуги не провели повністю, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01 березня 2012 року згідно розрахунку в сумі 2527 грн. 31 коп., яку вони не погасили, не дивлячись на попередження. Також в 2008-2009 роках позивач звертався до суду з аналогічними позовами, його позовні вимоги було задоволено, однак рішення суду не виконані.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України відповідачі зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в загальній сумі 2527 грн. 31 коп., інфляційні втрати в сумі 176 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 84 грн. 40 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості за централізоване опалення квартири 2527 грн. 31 коп. за період з 01 липня 2009 року по 29 лютого 2012 року, інфляційні втрати в сумі 176 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 84 грн. 40 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що відповідачі в передбаченому законом порядку не відключились від послуг централізованого опалення їх квартири, а тому повинні оплачувати надані послуги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з позивачем договір про користування тепловою енергією не укладений, так як він, як квартиронаймач, не підписував ніякого договору, а той договір, який підписала дружина ОСОБА_2, є недійсним, оскільки вона не мала таких повноважень. Вони неодноразово звертались у різні інстанції з приводу неналежного надання послуг централізованого опалення, їх кімната не опалюється, батареї постійно холодні, однак позивачем ніяких мір прийнято не було, тому він самовільно відключив батареї і не користуються послугами позивача, кімнату опалюють приладами, які працюють на електроенергії. Працівники позивача не бажають скласти акт про таке відключення. Крім того, в розрахунок по оплаті за теплоенергію включено значно більшу площу місць загального користування, що вже визнано позивачем, однак так і не проведено перерахунок за минулий період. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки послуги позивачем не надавались, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівців, що підтверджується довідкою ПП "Ремжитлосервіс" від 14 лютого 2012 року (а.с.7). Між позивачем і відповідачами 11 квітня 2007 року укладено письмовий договір на безперебійне протягом опалювального періоду централізоване опалення їх квартири площею 25,78 кв.м (копія договору на а.с.8-9) і відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, даний договір підписаний відповідачкою ОСОБА_2, яка є членом сім'ї наймача ОСОБА_1, тому має згідно вимог чинного законодавства право підписувати такий договір, суд вважає його законним і таким, що підлягає виконанню обома сторонами.

Позивачем відповідно до умов даного договору надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачів протягом опалювального періоду, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.11). За надані послуги по опаленню квартири відповідачі повинні щомісячно проводити оплату по затверджених тарифах.

Відповідно до пунктів 24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, …", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відносно цих вимог закону судом достовірно встановлено, що відповідачі в установленому порядку від послуг позивача не відмовились, оскільки ними не надано належних доказів про відключення їх квартири від системи централізованого опалення, тому користуються послугами централізованого опалення їх квартири і місць загального користування.

Відповідачі згідно вимог ст.19 Закону України "Про теплопостачання" зобов'язані вносити за надані позивачем послуги щомісячно оплату, але в порушення цих вимог закону та умов договору, починаючи з 01 липня 2009 року по 29 лютого 212 року включно оплату за надані послуги не провели повністю, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01 березня 2012 року згідно розрахунку в сумі 2527 грн. 31 коп. (а.с.11), яку вони в добровільному порядку не погасили, що визнав відповідач в судовому засіданні, а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути непогашену заборгованість в цій сумі, задовольнивши повністю позовні вимоги.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що інфляційні втрати від розміру заборгованості за період з 01 липня 2009 року по 29 лютого 2012 року складають суму 176 грн. 93 коп., 3% річних - суму 84 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.12-13), а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути цю суму, повністю задовольнивши позовні вимоги, а також згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., сплаченого згідно платіжного доручення (а.с.5), оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 530, 625, 648 ЦК України, ст.ст.1, 14, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", п.п. 24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, …", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок № 26034314050000 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівців, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за теплову енергію в сумі 2527 (дві тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 31 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок № 26003000253903 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код 34519280, інфляційні витрати в сумі 176 гривень 93 копійки, три відсотки річних в сумі 84 гривні 40 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього суму 475 (чотириста сімдесят п'ять) гривень 93 копійки.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК