Рішення № 24524850, 28.05.2012, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/422/12

номер провадження 2/2306/452/12

28.05.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 17.08.2007 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено генеральну угоду №1, згідно якої банк встановив позичальнику загальний кредитний ліміт в сумі 145000 доларів США. В рамках генеральної угоди було укладено кредитний договір № 18.10-01/07 СК від 17.08.2007 року. відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 135000 доларів США під 14 % річних за користування кредитним коштами.

Для виконання зобовязань перед ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 18-01/07-ДИ1 та передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07.09.2004 року за № 2389.

Також ОСОБА_3, 17.08.2007 року передано в іпотеку банку згідно договору іпотеки № 18-01/07-ДИ2 квартиру № 36по вул.. Соборній №18 в м. Золотоноша. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.01.2012 року має заборгованість 165137,75 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 1319417,61 грн..

19.04.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог, в звязку з тим, що одна з квартир, яка перебувала в іпотеці у ПАТ «ВТБ Банк», була добровільно реалізована ОСОБА_2. а тому просив суд звернути стягнення на нерухомість предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_2, для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк»в сумі 1319417,61 грн.,та виселити відповідача ОСОБА_3 та інших осіб які зареєстровані та проживають у вищезазначеній квартирі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні змінених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги не підтримує, оскілки в квартирі зареєстрована і проживає дитини, відносно якої можуть бути порушені житлові та майнові права.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № 18.10-01/07 СК від 17.08.2007 року позивачем ПАТ «ВТБ Банк»було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 135000 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ «ВТБ Банк»станом на 06.01.2012 року становить:165137,75 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США до гривні встановленим НБУ станом на 26.01.2012 р. 7,9898 грн. 161793,45 грн.

-101250,00 доларів США заборгованість за кредитом;

-34315,23 доларів США заборгованість за відсотками;

-21541,75 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту

-8030,77 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до іпотечного договору № 18-01/07-ДИ1 укладеного між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 35,8 кв.м., квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07.09.2004 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Золотоніського ЧООБТІ 3 15590851 від 15.08.2007 року.

Відповідно до іпотечного договору № 18-01/07-ДИ 2 укладеного між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 32,0 кв.м., квартира належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 06.07.2005 року виконкомом Золотоніської міської ради на підставі протоколу №10 від 26.05.2005 року, комісії по приватизації державного житлового фонду та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Золотоніського ЧООБТІ № 1559053 від 15.08.2007 року.

Відповідно до заяви від 17.08.2007 року ОСОБА_2, вбачається, те, що вона дає згоду чоловіку ОСОБА_3, який являється її майновим поручителем, на передачу в іпотеку квартиру №36, що знаходиться з а адресою м. Золотоноша, вул.. Соборна, 18, під кредит наданий ВАТ ВТБ Банк.

Відповідно до довідки ОСОБА_5 «Янтар»від 29.03.2012 року вбачається, що на даний час за адресою АДРЕСА_5, зареєстрований син відповідача ОСОБА_5, але на час укладення кредитного договору малолітні та неповнолітні особи в вищезазначеній квартирі не були зареєстровані, що стверджується довідкові ОСОБА_5 «Янтар»від 14.08.2007 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки прилюдні торги у межах процедури виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 3219,00 грн..

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на нерухомість предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 32,0 кв. м., жилою 17,4 кв. м., яка складається з 1-ї житлової кімнати, для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк»в сумі 1319417,61 грн..

Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_6, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Золотоноша.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ ВТБ Банк судовий збір в розмірі 3219,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Таратін