Вирок № 24521886, 28.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Справа №1915/7818/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В,

прокурора Левчук А.О.,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронцем в магазині «Берегиня», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 23 лютого 2012 року біля 18.30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук торгової марки «Acer»модель «ASPIRE 4732Z»вартістю 2200 грн., який належить ОСОБА_4 Із викраденим майном з місця злочину втік, чим спричинив останньому шкоду на суму 2200 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2012 року близько 18.00 год. він прийшов додому, де в нього із батьком виникла сварка, після якої він направився в свою кімнату. Перебуваючи у кімнаті, в нього виник намір таємно викрасти у ОСОБА_4, який винаймає в їхній квартирі кімнату належний йому ноутбук торгової марки «Acer»з метою продати його в подальшому, а виручені гроші використати на витрати пов'язані із пологами його дружини. Для цього, він вийшовши із своєї кімнати, зайшов в кімнату ОСОБА_4, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та взявши ноутбук, що належить останньому, заховав його собі під куртку. Після цього він вийшов з приміщення квартири та пішов у підвальне приміщення, де заховав викрадений ноутбук. Близько 21.00 год. до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи не брав той його ноутбук, на що він відповів, що не брав. Повернувшись додому близько 23.00 год. він ліг спати, а коли на наступний день до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та викликали у відділення міліції для дачі пояснень з приводу крадіжки ноутбука. Злякавшись, він добровільно видав працівникам міліції викрадений ним у ОСОБА_4 ноутбук торгової марки «Acer»та зізнався у вчиненні крадіжки. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу із стягненням в доход держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи № 6-226/12 від 25 квітня 2012 року в сумі 343 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази по справі -ноутбук торгової марки «Acer»модель «ASPIRE 4732Z», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 -залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) із стягненням в доход держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-226/12 від 25 квітня 2012 року, на суму 343 грн. (триста сорок три гривні) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 "за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-226/12 від 25.04.2012 року").

Речові докази по справі -ноутбук торгової марки «Acer»модель «ASPIRE 4732Z», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 -залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо