26.04.2012 Спррава № Справа № 2/1210/1564/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 квітня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шмигельського Д.І. , при секретарі - Стельмах О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.07.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-12011-030708 на суму - 3000,00 гривень з остаточним терміном повернення 02.04.2010 року. Мета кредитування - придбання певного майна. Згідно умов договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 02.04.2010 року, однак, свої зобов'язання не виконує, і станом на 28.11.2011 року має прострочену заборгованість в сумі 4665, 27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 2565,07 грн., заборгованість за відсотками 0,20 грн., заборгованість за комісіями 2100, 00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості позивач неодноразово здійснював повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4665,27 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу за його відсутністю та постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
23.04.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.
Судом встановлено, що 03.07.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-12011-030708 на суму - 3000,00 гривень з остаточним терміном повернення 02.04.2010 року.
Заборгованість за кредитним договором станом на 28.11.2011 року у сумі 4665, 27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 2565,07 грн., заборгованість за відсотками 0,20 грн., заборгованість за комісіями 2100, 00 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи.
До правовідносин, що існують між сторонами застосовуються положення ст. 1054 ЦК України, а саме: « за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.
Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215, 224-233, 292 ЦПК України, на підставі ст.526,553-554,610,614, 625, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» - заборгованість за кредитом у сумі 4665, 27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 2565,07 грн., заборгованість за відсотками 0,20 грн., заборгованість за комісіями 2100, 00 грн. на р/р 29094002709442 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, судовий збір у розмірі 214,60 грн. на р/р 6499100199 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Д.І. Шмигельський
Судове рішення № 24517839, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/1210/1564/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: