Ухвала суду № 24516173, 30.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.Справа № 2а-689/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-689/12/2070

за позовом Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача від 11.01.2012 року № 0000472305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 4167,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки знаходиться на обліку, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки код ЄДРПОУ 31519314 з питань перевірки відомостей взаємовідносин з Приватним підприємством "ОВД - Трейд" код ЄДРПОУ 37091177 за квітень - червень 2011 року, за результатами якої складений акт від 26.12.2011р. за №6288/2305/31519314.

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями, підприємством в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 4167,00 грн. у тому числі по періодах: травень 2011 року завищена сума податкового кредиту на 4167,00 грн.

На підставі акту перевірки від 26.12.2011р. за №6288/2305/31519314 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення № 0000472305 від 11.01.2012 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 4168 грн., з яких 4167 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафні санкції, за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями.

Фактичною підставою для відображення в акті порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями, і винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про нікчемність угод, укладених позивачем з ПП "ОВД -Трейд". Даний висновок зроблений відповідачем на підставі акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 19.08.2011 року № 3761/2305/37091177 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ОВД - Трейд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.04.2011 р. - 30.06.2011 р.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з невідповідності прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до Довідки АА №131065 з ЄДРПОУ Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки займається наступними видами діяльності: надання інших комерційних послуг, консультування з питань комерційної діяльності та управління, збирання та знищення інших відходів, оброблення металевих відходів та брухту, оптова торгівля відходами та брухтом.

З матеріалів справи вбачається, що між підприємствами Обласним комунальним спеціалізованим підприємством з виконання норм екологічної безпеки (покупець) та ПП "ОВД - Трейд" (постачальник) укладено договір № 1605 від 16.05.2010р. про надання послуг по пересипці промислових відходів сорбентом "Екодін" на полігоні власними транспортними засобами в с. Смирнівка Лозівського району (а.с.23).

На підставі вказаної угоди позивачем отримано податкову накладну від 30.05.2011 року №225 на загальну суму з ПДВ 25000,00 грн. (а.с.26), рахунок фактури № СФ-3005 від 30.05.2011 року (а.с.24) та акт № ОУ 300502 здачі - прийняття (а.с.25).

Розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями № 95 від 10.06.2011 року на суму 5000,00 грн., №94 від 07.06.2011 року на суму 20000,00 грн. (а.с.28-29).

Суми податку на додану вартість за зазначеної податкової накладної включено позивачем до складу податкового кредиту за травень 2011 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних. які відповідають даним додатку 5 по податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі.

Статтею 14.1.181 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Згідно з ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Статтею 198.6. Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Натомість, колегія суддів зазначає, що виконання угоди між позивачем та ПП "ОВД - Трейд" підтверджується податковою накладною, рахунком фактури, актом здачі - прийняття, платіжними дорученнями, випискою з банку, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг); дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладений між позивачем та ПП "ОВД - Трейд" виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Статтею 201.1 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки та ПП "ОВД - Трейд" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.

Отже, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому на момент складання податкових накладних ПП "ОВД - Трейд" був офіційно зареєстрований платником ПДВ та мав право складання податкових накладних. Також, податкова накладна від 30.05.2011 року № 225 відповідає вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.

Висновок податкового органу про те, що угоди укладені між позивачем та ПП "ОВД - Трейд" є нікчемними, з посиланням на вимоги ст. 215 ЦК України, тобто як такі, що порушують публічний порядок, та які укладені із порушенням вимог щодо змісту правочину та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, колегія суддів не приймає до уваги у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.2 ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемним правочином є правочин, який порушує публічний порядок, а згідно з ч.1 цієї ж статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, за своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.

Натомість, доказів про прийняття компетентною особою рішення про порушення кримінальної справи за фактом здійснення господарської діяльності контрагентів чи відносно їх посадових осіб податковий орган не надав.

Колегія суддів, дослідивши договори між Обласним комунальним спеціалізованим підприємством з виконання норм екологічної безпеки та ПП "ОВД - Трейд", вважає, що вони укладені відповідно до вимог діючого законодавства та відповідають вимогам ч.1 ст.205, ч.2. ст.207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України. Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їхнього виконання, виконання цих договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто роботи фактично були виконані, договір між позивачем і ПП "ОВД - Трейд" мав реальний характер, а надані послуги використані в господарській діяльності позивача.

Відсутні також факти, які свідчили б про те, що зміст договору не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте податковим органом не надано доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-689/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2012 р.