Ухвала суду № 24515004, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-1626/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1626/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс"(надалі по тексту - позивач) звернувся, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд, визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 20.10.2011 року зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс", товариством з обмеженою відповідальністю "Костарика-10", їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року, про результати якої складено довідку № 746/2305/24478367 від 20.10.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року справі №2а-1626/12/2070 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволені позовних вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході апеляційного провадження виникла необхідність замінити відповідача по справі на Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом перетворення згідно з додатком у тому числі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступниками прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином функції Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова виконує як правонаступник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за потрібне замінити відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова на правонаступника Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 20.10.2011 р. проведено зустрічну звірку "Універсалсервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Кубера Плюс», ТОВ «Косарика-10» їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року.

За результатами звірки складено довідку № 746/2306/24478367 від 20.10.2011р., в якій встановлено, що не підтверджено здійснення господарських операцій із ТОВ «Костарика-10» та ТОВ «Кубера Плюс» їх вид, обсяг, якість та розрахунки та не відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Костарика-10» (а.с. 6-18).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що у органу державної податкової служби відсутні визначені п.2 Постанови № 1232 підстави для проведення 20.10.2011 року зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс", товариством з обмеженою відповідальністю "Костарика-10", їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року, про результати якої складено довідку № 746/2305/24478367 від 20.10.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до 73.5 Податкового кодексу з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 «Про порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (надалі по тексту Постанова № 1232).

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Колегія суддів зазначає, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що фактичною підставою для проведення зустрічної звірки є отримання матеріалів перевірки підприємства ТОВ «Кубера Плюс» за податковий період червень 2011 року, що надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом № 28193/7/23-1106 від 08.09.2011 року та отримано матеріали перевірки підприємства ТОВ «Костарика-10» складено акт про неможливість здійснення господарських операцій за червень 2011 року, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова листом № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року.

Як вбачається з листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 28193/7/23-1106 від 08.09.2011 року вбачається, що проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Кубера плюс» за червень 2011 року та встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.185.1, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в результаті чого сума податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011р. зменшено до 0 грн. та доведено до відомо про направлення актів про результати невиїзної перевірки ТОВ «Кубера плюс» за період квітень, травень, грудень 2011 року. (а.с. 37) та з листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року вбачається, що було надіслано акт неможливості проведення зустрічної перевірки ТОВ «Костарика-10». (а.с. 36)

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що згідно листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року вбачається, що перевірка ТОВ «Костарика-10» взагалі не проводилась, з довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Універсалсервіс» № 746/2306/24478367 від 20.10.2011р. вбачається, що у червні 2011 року ТОВ «Універсалсервіс» у складі податкового кредиту та ТОВ «Костарика-10» у складі податкових зобов'язань з податку на додану вартість задекларовано 472407,93 грн. по взаємовідносинам зазначених підприємств, що свідчить про відсутність розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно із п. 3 Постанови № 1232 вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) шляхом направлення запиту до органу податкової служби (виконавцю) або самим органом державної податкової служби (ініціатором) за умови, що платник податку відносно якого необхідно провести звірку на обліку перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Метою проведення зустрічної звірки є підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, тобто проведена звірка ТОВ «Універсалсервіс» повинна була підтвердити або спростувати отримані від ТОВ «Костарика-10» данні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з питань перевірки даних ТОВ «Костарика-10» органом державної податкової служби (ініціатором) є ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, яка на виконання приписів п. 3 Постанови № 1232 та за наявності передбачених підстав повинна була направити запит до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки або самостійно провести звірку ТОВ «Універсалсервіс». ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в зазначеному випадку не є органом державної податкової служби (ініціатором), а отже у неї були відсутні передбачені законом підстави для проведення такої зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності їх дії з питань проведення 20.10.2011 року зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс", товариством з обмеженою відповідальністю "Костарика-10", про результати якої складено довідку № 746/2305/24478367 від 20.10.2011 року.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1626/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.