Ухвала суду № 24514966, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/9653/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція в м. Суми на Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а-1870/9653/11

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез"в формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту позивач), звернувся з позовною вимогою до податкової інспекції в м.Суми (надалі по тексту відповідач), щодо скасування податкового податкове повідомлення-рішення, яким зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 30 577 408грн., на підставі акту від 04.11.2011р. № 8123/2314/21127532/84 планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 р. по справі №2a-1870/9653/11 задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду якою відмовити в задоволені позовних вимоги в повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що в період з 05.09.2011 року по 28.10.2011 року Державною податкового інспекцією в м.Суми проведено планову виїзну перевірку спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез"в формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, про що складений акт перевірки № 8123/2314/21127532/84 від 04.11.2011 року ( а.с.7-36). На підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0001332314/0/92478 від 17 листопада 2011 року про зменшення позивачу суми від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 30577408,00 грн.( а.с.6).

Як вбачається зі змісту акта перевірки, податковий орган вважає, що позивачем допущено порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ст.36, п.37 ст.37, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, котре виразилось в тому, що позивач безпідставно відобразив від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 30577408 грн., включивши до складу витрат збитки за результатами фінансово-господарської діяльності 2009-2010 років.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0001332314/0/92478 від 17 листопада 2011 року, було невірно застосовано норми законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств " розділу XX "Перехідні положення ", розділ III "Податок на прибуток " цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення " Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи 06.05.2011р. позивач подав Відповідачу декларацію з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2011 року, де у рядку 08 податкової декларації задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі - 31 800 257грн., та у рядку 04.9. зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі - 50 601 067грн. ( а.с.37).

Позивач, 16.06.2011р. подав Відповідачу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2011 року, в якій зменшив (уточнив) від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (по коду рядка 04.13 декларації від 06.05.2011р.) на суму - 1 222 849грн. Після уточнення від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року становить суму - 30 577 408грн. (31 800 257грн. - 1 222 849грн.).( а.с.38-39).

06.08.2011р. Позивач подав Відповідачу основну звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2-й квартал 2011 року, де у рядку 06.6. зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року) у сумі - 30 577 408грн., та у рядку 07 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі - 38 310 409грн.( 40-42)

02.09.2011р. Позивач подав Відповідачу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2-й квартал 2011 року, де у рядку 06.6. зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року) у сумі - 30 577 408грн., та у рядку 07 зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі 38 122 069грн.(43-44).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом, не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення " Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 видатків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі видатки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не доказана правомірність свого рішення, не обґрунтовано посилання на те, що податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення, створене в першому кварталі 2011 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а-1870/9653/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.