Рішення № 24514084, 13.04.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/159/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

19.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом в рамках кримінальної справи, посилаючись на те, що 15.03.2008 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO-LANOS», д.н. НОМЕР_4, що належить ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»і виконуючи свої службові обов'язки у вищевказаному товаристві, рухався по автодорозі «Одеса-Рені»по напрямку з м. Ізмаїла у напрямку м. Одеси. В цей же час в протилежному напрямку здійснював рух ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHERY-AMULET», д.н. НОМЕР_3, що належить йому на праві приватної власності. Приблизно о 08:40 годині, ОСОБА_2, на 184 км. автодороги Рені-Одеса, грубо порушивши п. 2.3 б), 14.2 в) Правил дорожнього руху України, допустив злочинну недбалість, тобто легковажно розраховував на свої вміння та досвід водіння автомобіля, недостатньо оцінив обставини, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою, не переконавшись у безпеці маневру і в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, при здійсненні обгону невстановленого транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення керованого ним автомобілем з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритого перелому лівої лопатки, перелому ребер зліва, саден і набряклості скроневої області справа, садна обличчя, саден в області лівої лопатки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 30.04.2008 року за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21 дня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вироком Арцизького району Одеської області від 03.11.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та суд призначив йому покарання у вигляді обмеження свободи строком на два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України він був звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на один рік. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була заподіяна шкода майну, здоров'ю та моральна шкода ОСОБА_1 ОСОБА_2 на момент вчинення ним ДТП, виконував трудові обов'язки в ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», яке застрахувало свою цивільну відповідальність у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Таким чином, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідачів: з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на його користь в якості відшкодування майнової шкоди 67 699,70 грн.; солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»відшкодування майнової шкоди у розмірі 32 774,70 грн.; солідарно з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»та ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги. Позивач ОСОБА_1 повідомив, що під час судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2, останній частково відшкодував йому заподіяну моральну шкоду у розмірі 4000 гривень. У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що йому внаслідок ДТП доводилося проходити курс медичного лікування, під час якого ним були понесені матеріальні витрати, для придбання ліків, медичних препаратів на суму 1894,00 грн. Також внаслідок ДТП автомобіль марки «CHERY-AMULET», д.н. НОМЕР_3, яким він керував отримав значні механічні ушкодження, під час проведення автотоварознавчого дослідження та розборки автомобіля, ним було сплачено суму у розмірі 1 500,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 09-064 від 24.01.2009 року вартість відновлюваного ремонту становить 49 688,62 грн., за проведення експертного товарознавчого дослідження ним була сплачена грошова сума у розмірі 785,00 грн. Крім того, ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП був працівником ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»і їхав на службовому автомобілі з метою виконання своїх трудових (службових) обов'язків, а тому з урахуванням скоєного ОСОБА_2 ДТП, ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»повинно відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України. Також, на момент скоєння ДТП, між позивачем та ЗАТ «Крона»був укладений договір страхування наземного транспорту. Після настання страхового випадку (ДТП), на замовлення страхової компанії «Крона»був проведений звіт про незалежну оцінку транспортного засобу автомобіля «CHERY-AMULET», вартість матеріальних збитків становила 27 524,91 грн. На виконання своїх зобов'язань страхова компанія «Крона», відшкодувала позивачу шкоду пов'язану з пошкодженням його транспортного засобу у розмірі 27 251,91 грн. На думку позивача відшкодування матеріальної шкоди з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»повинно бути здійснено наступним чином:

55 423,00 грн -15 784,33 грн = 39 638,67 грн.

з яких:

55 423,00 грн. (вартість транспортного засобу «CHERY-AMULET», д.н. НОМЕР_3, придбаного ним за договором купівлі-продажу до дорожньо-транспортної пригоди);

15 784,33 грн. (вартість транспортного засобу «CHERY-AMULET», д.н. НОМЕР_3, після дорожньо-транспортної пригоди);

39 638,67 грн. (різниця вартості, яка відшкодовується між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди).

39 638,67 грн - 27 251,91 грн - 510,00 грн = 11 876,76 грн.

з яких:

39 638,67 грн. (різниця вартості, яка відшкодовується між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди);

27 251,91 грн. (вартість матеріального збитку, яка відшкодована йому страховою компанією «Крона»);

510,00 грн. (франшиза);

11 876,76 грн. (грошова сума, яка підлягає стягненню з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».

Також з ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»на його користь необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 37 811,86 грн. з розрахунку:

49 688,62 грн. -11 876,76 грн. = 37 811,86 грн.

з яких:

49 688,62 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно висновку автотоварознавчого дослідження);

11 876,76 грн. (грошова сума, яка підлягає стягненню з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».

Після ДТП він в період з березня 2008 року по липень 2008 року (чотири місяці) знаходився на лікуванні і стан його здоров'я не давав можливості працювати, і тому ним була втрачена мінімальна заробітна плата у розмірі 2 090,00 грн. Крім матеріальної шкоди, йому була заподіяна моральна шкода, в результаті даного випадку та його наслідків, які призвели до тяжких фізичних і моральних страждань, порушили нормальні життєві зв'язки і вимагають додаткових зусиль для організації праці та матеріального забезпечення сім'ї. Моральна шкода, виразилася у душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2, в результаті якої було ушкоджено його здоров'я, внаслідок чого йому була встановлена ІІІ група інвалідності, а також було пошкоджено його майно, тому заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 20 000 грн. Відповідач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на його користь повинен сплатити моральну шкоду у розмірі 2 550,00 грн. з розрахунку:

51 000 грн. х 5%=2 550,00грн.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 на теперішній час ОСОБА_2 сплатив йому грошову суму у розмірі 4 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, тому ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»повинен сплатити моральну шкоду у розмірі виходячи з наступного розрахунку:

20 000,00 грн. - 4 000,00 грн. -2 500,00 грн.=13 450 грн.

з яких :

20 000,00 грн. (грошова сума моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідачів);

4 000,00 грн. (грошова сума, яку виплатив йому ОСОБА_2 в рахунок погашення моральної шкоди);

2 550,00 грн. (грошова сума, яку повинен йому відшкодувати ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»).

Отже позивач, просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»на його користь заподіяну шкоду на загальну суму 57 530,86 грн. з яких:

- 13 450,00 грн. (моральна шкоду).

- 44 080,86 грн. (майнова шкоду на вказану суму) з яких:

- 2 090,00 грн. (грошова сума не отриманої мінімальної заробітної плати);

- 785,00 грн. (грошова сума за проведення експертного товарознавчого дослідження);

- 1 500,00 грн. (грошова сума за проведення авто товарознавчої експертизи (після ДТП) та розборки автомобіля);

- 37 811,86 грн. (грошова сума, яка є вартістю відновлювального ремонту автомобіля);

- 1 894,00 грн. (грошова сума витрачена на придбання медичних препаратів та ліків).

З відповідача ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»позивач просить стягнути на його користь заподіяну шкоду на загальну суму 14 426,76 грн. з яких:

- 2 550,00 грн. (моральна шкода);

- 11 876,76 грн. (майнова шкода).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали змінені позовні вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та його представник зауважили, що відповідач ОСОБА_2 під час вчинення ДТП, внаслідок чого своїми діями заподіяв шкоду позивачу, виконував трудові (службові) обов'язки, працюючи торгівельним представником у ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», а свою цивільну відповідальність ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»застрахувало у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Позивачем ОСОБА_1 автомобіль марки «CHERY-AMULET», д.н. НОМЕР_3, також був застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Крона», внаслідок настання ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова компанія «Крона»»виплатила позивачу ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 27 251,06 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_2 добровільно і частково відшкодував йому моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню невідшкодована йому моральна шкода у розмірі 16 000,00 грн (20 000,00 грн -4 000,00 грн = 16 000,00 грн). В іншій частині своїх уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідачів моральну та майнову шкоду відповідно до уточнених ним у заяві позовних вимог, про які йшлося вище.

Представник відповідача ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», в судовому засіданні, позов визнав частково та пояснив, що підприємство не заперечує відшкодувати позивачу шкоду пов'язану з втратою товарної вартості автомобіля у розмірі 4 157,10 грн (суми збитків, які не відшкодовуються страховою компанією) та моральну шкоду у сумі 4 000,00 грн. Також, представник відповідача визнав, що відповідач ОСОБА_2 дійсно працює на підприємстві торгівельним представником та на момент вчинення ним ДТП він виконував свої трудові обов'язки. В іншій частині позовних вимог до ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»представник цього відповідача просив відмовити, та повідомив, що цю шкоду має відшкодувати ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в межах встановлених лімітів, оскільки його товариство застрахувало свою цивільну відповідальність, яка може бути заподіяна при керуванні вищезазначеним автомобілем, що підтверджується відповідним полісом, що є в матеріалах справи.

Представник ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»повторно в судове засіданні не з'явився, в зв'язку з чим за згодою учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, судом ухвалено розглядати справу за відсутності представника цього відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП, внаслідок якого позивачу була заподіяна шкода не заперечував та повідомив, що на момент скоєння ним ДТП він виконував свої трудові обов'язки в ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», де він працює торгівельним представником. Він добровільно відшкодував позивачу моральну шкоду на суму 4 000 грн.

Заслухав пояснення сторін та їх представників, що з'явилися у судове засідання, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2009 року, який вступив у законну силу, встановлено, що ОСОБА_2 15.03.2008р. приблизно о 8 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»на 184 км автодороги «Одеса-Рені», рухаючись у напрямку з м. Ізмаїла до м. Одеси, порушив п.п.2,3 «б», 14.,2 «в»ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHERY-AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_1 Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок якого позивачу ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження та було пошкоджено його автомобіль, встановлена вищевказаним вироком суду, згідно якого ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП і у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому було призначено кримінальне покарання (а.с. 7-10). Внаслідок ДТП спричиненого з вини ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, встановлені вказаним вироком суду, що також підтверджується випискою наданою Ізмаїльською міською лікарнею № 1 (а.с. 14), а також майнова шкода в результаті пошкодження його автомобіля. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи під час ДТП позивачу були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с. 66 т. 1 кримінальної справи № 1-43/2009).

З наданих позивачем платіжних документів вбачається, що після отримання ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП ним були понесені витрати на лікування, зокрема на придбання ліків та медичне обстеження у розмірі 1864,00 грн (а.с. 30-36). При цьому посилання позивача в своїй позовній заяві щодо того, що ним були понесені витрати на лікування у розмірі 1894,00 грн., судом не беруться до уваги, оскільки судом встановлено, що позивач поніс витрати на лікування та на придбання ліків у розмірі 1864,00 грн., як вбачається з доказів (чеків, квитанцій) які позивач надав суду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.10.2007р. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «CHERY-AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження в результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2, чим була заподіяна майнова шкода позивачу (а.с. 16). Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.2007р. позивач придбав вказаний автомобіль за 55423,00 грн (а.с.17-20).

Згідно договору ДНТ № 27/07-І страхування наземного транспорту від 12.10.2007 року, між страхувальником ОСОБА_1 та страховиком ЗАТ «Страхова компанія «Крона»12.10.2007 року укладений договір добровільного страхування транспортного засобу марки «CHERY-AMULET», д.н. НОМЕР_3 (а.с. 26-28).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 26.11.2007р. власником транспортного засобу марки «DAEWOO-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5 є ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»(а.с.55).

Копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3108477 укладеного на строк з 02.10.2007р. до 01.10.2008р. між страхувальником ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»та страховиком ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», підтверджується, що ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»в межах вказаних у полісі лімітів застрахував свою цивільно-правову відповідальність по забезпеченому транспортному засобу «DAEWOO-LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4, керуючи яким, як зазначалося вище, ОСОБА_2 скоїв ДТП внаслідок якої заподіяна шкода позивачу (а.с. 11).

Відповідно до звіту №03-024 спеціаліста-автотоварознавця, щодо оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного внаслідок пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 марки «CHERY-AMULET»від 06.04.2008 року, який був проведений на замовлення страховика ЗАТ «Страхова компанія «Крона»вартість матеріальної шкоди спричиненої володільцю автомобіля «CHERY-AMULET»реєстраційний номер НОМЕР_3 без врахування товарної вартості склала 27 524,91 грн (а.с. 46-49, 50-51).

17 липня 2008 року страховиком ЗАТ «Страхова компанія «Крона»»була виплачена ОСОБА_1 сума страхового відшкодування у розмірі 27 251,06 грн. з урахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн відповідно до договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується платіжним дорученням № 1053 від 17 липня 2008 року (а.с. 38 звор., 52).

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками визначаються втрати, які зазнала особа та доходи, які вона не отримала. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо настає страховий випадок страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Цією ж нормою права передбачено також відшкодування моральної шкоди (з відсиланням до п.п. 1, 2 ст. 23 ЦК України) у розмірі, що встановлюється судом. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту, що визначений п. 9.3 ст. 9 вищезазначеного Закону (розмір обов'язкового ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих становить 51000 грн. на одного потерпілого, що складає 2550 грн. (5 % від 51000 грн.), а різницю між сумою відшкодування, що визначена судом та сумою, яку відшкодовує страховик, сплачує особа, що заподіяла шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Згідно зі ст. 25 вищевказаного Закону у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не

меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чиним законодавством.

Також відповідно до ч. 2 ст. 1195 ЦК України якщо у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка у момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…

Відповідно до наданого суду позивачем звіту щодо оцінки розміру суми матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля «CHERY-AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_3, складеного 24 січня 2009 року № 09-064, який проведений за замовленням адвоката ОСОБА_4 (представник позивача ОСОБА_1) розмір матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобіля позивача, становить 49 688,62 грн. При цьому відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача визначена у розмірі 45531,20 грн, а втрата товарної вартості автомобілем позивача складає 4157,10 грн. За проведення вищевказаного звіту позивачем сплачено 785,00 грн. (а.с. 39, 40-43). Інших доказів щодо розміру майнової шкоди заподіяної позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу учасники процесу суду не надавали, та вищевказаний звіт щодо оцінки розміру суми матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля «CHERY-AMULET»від 24 січня 2009 року № 09-064 не оспорювали. Відповідно до зазначеного звіту, який береться судом до уваги, транспортний засіб позивача «CHERY-AMULET»в результаті ДТП не є фізично знищеним у сенсі ст. 30 вищезазначеного Закону, оскільки його ремонт є економічно обґрунтованим (ринкова вартість автомобіля до ДТП 52283 грн, а вартість відновлювального ремонту автомобіля 45531,20 грн).

Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18 ОВ № 086838 від 25.06.2008 року ОСОБА_1 отримав третю групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.07.2009 року (а.с.29). Довідкою наданою Ізмаїльською міською лікарнею № 1 підтверджується, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ізмаїльської міської лікарні № 1 в період з 15.03.2008 року по 25.03.2008 рік, крім того ОСОБА_1 з 26.03.2008 року по 28.03.2008 рік був продовжений лікарняний (а.с. 13, 14). Довідкою № 789 від 08.07.2008 року наданої Татарбунарською центральною районною лікарнею підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у лікаря травматолога з 01.04.2008 року по 17.06.2008 року (а.с. 15).

Таким чином відповідно до вищевказаних довідок виданих медичними закладами позивач з 15.03.2008р. по 17.06.2008р. знаходився на лікуванні. В зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів про те, що він на час ДТП офіційно працював з зазначенням розміру його заробітку, то суд вважає що відповідно до ст. 25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності позивачем йому мають бути відшкодовані не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності у розмірі як для непрацюючої повнолітньої особи -допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Отже позивачу підлягає відшкодування доходи у розмірі мінімальної заробітної плати за десять робочих днів березня, за квітень, травень та 12 робочих днів червня 2008 року. Зважаючи, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»мінімальна заробітна плата у березні 2008 року складала 515 грн, а з 01.04.2008р. 525 грн, то позивачу мають бути відшкодовано не отримані доходи в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі: 257,5 грн (10 роб. днів х 25,75 = 257,50 грн) + 525 грн + 525 грн + 315 грн (12 роб. днів х 26,25 грн = 315 грн) = 1622,50 грн.

Внаслідок ДТП спричиненої з вини працівника ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 були заподіянні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягло за собою встановлення йому ІІІ групи інвалідності, а також був пошкоджений його автомобіль. Йому була заподіяна моральна шкода яка полягає у фізичному болі і стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна. З врахуванням характеру цих страждань, їх тривалості, ступеня тяжкості, заподіяних позивачу тілесних ушкоджень та їх негативних наслідків для його здоров'я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що компенсацію за заподіяну позивачу моральну шкоди слід визначити у розмірі 17 000 грн. Зважаючи що ОСОБА_2 на даний час позивачу вже сплачено 4000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди то з відповідачів ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»на користь позивача підлягає стягненню компенсація за заподіяння моральної шкоди у розмірі 13000 грн.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку що на користь позивача необхідно стягнути шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП здоров'ю, майну позивача, а також моральну шкоду. При цьому шкоду має відшкодувати у межах встановлених лімітів ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»як страховик, в якому ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»застрахував свою цивільно-правову відповідальність, працівник якого ОСОБА_2 під час виконання трудових обов'язків заподіяв шкоду ОСОБА_1 А у разі недостатності цього страхового відшкодування для повного відшкодування завданої позивачу шкоди ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»на підставі ч.1 ст. 1172 ЦК України зобов'язано сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

На підставі вищеприведених норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»на користь позивача з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»слід стягнути:

- витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу позивача «CHERY-AMULET» з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством у розмірі 17770,14 гривні (45531,20 грн -27251,06 грн -510 грн = 17770,14 грн), де: 45531,20 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача відповідно до вищевказаного товарознавчого дослідження; 27251,06 грн страхове відшкодування виплачене позивачу ОСОБА_1 ЗАТ «Страхова компанія «Крона»; 510 грн франшиза відповідно до договору страхування між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»(а.с.11);

- не отримані доходи у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності позивачем у розмірі 1622,50 гривні;

- витрати в зв'язку з лікуванням позивача та купівлею лікарських препаратів у розмірі 1864 гривні;

- витрати в зв'язку з оплатою експертного товарознавчого дослідження у розмірі 785 грн.

- 2550 гривень в якості відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (5 % від 51000 грн.).

Отже з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на користь позивача слід стягнути в якості відшкодування майнової шкоди 22041,64 грн (17 770,14 грн + 1 622,50 грн + 785,00 грн + 1 864,00 грн = 22 041,64 грн.) та 2550 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

З ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» на користь позивача слід стягнути 4667,10 грн в якості відшкодування майнової шкоди (4157,10грн. + 510грн. = 4667,10 грн, де: 4157,10 грн. -втрата товарної вартості автомобіля як складова матеріального збитку заподіяного позивачу пошкодженням його автомобіля (а.с. 43); 510 грн. -франшиза, на суму якої зменшено відшкодування яке підлягає стягненню з страховика ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант») та 10450,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди (17000 грн -2550 грн = 14450 грн, де: 17000 грн сума компенсації моральної шкоди, яка, на думку суду, має бути стягнута на користь позивача; 2500 грн сума компенсації моральної шкоди яка стягнута з страховика -ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»).

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат позивача за проведення автотоварознавчої експертизи (після ДТП) та розбору автомобіля у розмірі 1500 грн жодними доказами не підтверджені, а тому на думку суду вони не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1172, 1188, 1194, 1195 ЦК України, ст.ст. 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» (ідентифікаційний код 19345204) на користь ОСОБА_1 4 667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 10 копійок в якості відшкодування майнової шкоди та 10 450 (десять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (ідентифікаційний код 16467237) на користь ОСОБА_1 22 041 (двадцять дві тисячі сорок одну) гривню 64 копійки в якості відшкодування майнової шкоди та 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» (ідентифікаційний код 19345204) на користь на користь держави судовий збір у розмірі 150 гривень 89 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (ідентифікаційний код 16467237) на користь держави судовий збір у розмірі 246 гривень 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун