Рішення № 24600781, 14.06.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1146/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі -Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(Далі-ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 22710,56грн., а також судовий збір в розмірі 227,11грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідачкою ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року був укладений кредитний договір на загальну суму 2500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк»надав, а ОСОБА_1. отримала кредит в сумі 2500,00грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2012р. в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках за користування кредитом та штрафних санкціях 22710,56грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки боржник має нести перед кредитором відповідальність. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, понесені при зверненні з позовом до суду у сумі 227,11грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив суд прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, долучені до матеріалів справи, однак до суду не з'явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки також не повідомляла. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалася двічі судова повістка про виклик до суду, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідачка за цією адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1. (а.с.8) 22 грудня 2006 року був укладений кредитний договір № б/н на підставі якого позивач передав кредит відповідачці в розмірі 2500,00грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-12). В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 31.01.2012р. з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами склала загальну суму 22710,56грн. (а.с.3-7).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед кредитором в зазначеному вище розмірі і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судового збору, понесеного позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням №PROM2B1QPL від 22.03.2012р. (а.с.1).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ЄДРПОУ:14360570, заборгованість за кредитом в розмірі 22710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) гривень 77 копійок.

- заборгованість за кредитом у сумі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 77 копійок;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10232 (десять тисяч двісті тридцять дві) гривні 23 копійки;

- заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 91 копійку;

- штраф у сумі 500 (п'ятсот) гривень;

- штраф у сумі 1057 (одну тисячу п'ятдесят сім) гривень 65 копійок,

всього 22710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) гривень 56 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570, судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 11 копійок (платіжним дорученням №PROM2B1QPL від 22.03.2012р.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.