Ухвала суду № 24511181, 29.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/129/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання повернути на банківський рахунок платника відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2010 року №0000202302/0 і зобов'язання повернути на банківський рахунок платника відшкодування податку на додану вартість в сумі 2154981,00 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що за перевірений період часу позивач мав оподатковані операції на суму, що перевищує 2154981,00 грн., а тому за цією підставою не можна було відмовити у відшкодуванні заявленої суми з бюджету, операції з контрагентами були товарними, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами, а тому позивач правомірно заявив до бюджетного відшкодування у жовтні 2010 року суму 2154981,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2010 року №0000202302/0 та зобов'язання повернути на банківський рахунок платника відшкодування податку на додану вартість в сумі 2154981,00 грн. відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.11.2010 року позивачем була подана до податкового органу декларація з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2010 року, в рядку 25.1 якої та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування позивачем визначена сума бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2010 року шляхом її повернення на рахунок платника податку в розмірі 2154981,00 грн.

На підставі направлення на перевірку від 13.12.2010 року №922 та від 16.12.2011 року №937 посадовими особами відповідача в період з 13.12.2010 року по 16.12.2010 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за період з 01.10.2009 року по 30.10.2010 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №2836/23-2/35732683 від 23.12.2010 року на підставі якого було не підтверджено задеклароване позивачем право на бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника податку в розмірі 2415981,00 грн. та 23.12.2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000202302/0 щодо зменшення суми ПДВ, яка задекларована до відшкодування на суму 2154981,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанцій виходив з наступних мотивів, з якими повністю погоджується колегія суддів.

При визначенні суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, відповідно до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР, необхідно враховувати, що згідно п.п.7.7.1 п.7.7 - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно підпункту 7.7.1 має від`ємне значення: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від`ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до вимог п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування, які мали обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у деклараціях з ПДВ за жовтень 2009 року -січень 2011 року, за березень 2010 року -вересень 2010 року у колонках Б рядків 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 зазначених декларацій позивачем вказується про те, що ним у цих податкових періодах декларувались лише операції з продажу товарів, робіт (послуг), які продані на експорт, звільнені від оподаткування ПДВ або оподатковуються за нульовою ставкою. Оподаткованих операцій з ПДВ у вказаних податкових періодах позивачем не декларувалось.

У податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року та за жовтень 2010 року у колонках Б рядків 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 зазначених декларацій позивачем вказується про те, що ним у цих податкових періодах задекларовані оподатковані ПДВ за ставкою 20% операції з продажу товарів, робіт (послуг) на загальну суму 430785,00 грн.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки як обґрунтовано дійшов висновку суд першої інстанції, позивач мав за останні 12 місяців до подання декларації з ПДВ за жовтень 2010 року та відповідно заяви про відшкодування суми від'ємного значення ПДВ шляхом його повернення на банківський рахунок платника податку оподатковані операції з ПДВ за ставкою 20% лише на загальну суму 430785,00 грн., що менше ніж заявлено до відшкодування суми 2154981,00 грн., а тому, згідно положень п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»він не має права на таке відшкодування ПДВ.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та спростовуються матеріалами та встановленими судом першої інстанції обставинами справи, відповідно до яких в оскаржуваному рішенні зроблено правомірний висновок про відсутність у позивача правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН ФУДС САНФЛАУЕР ПРОЦЕССІНГ КОМПАНІ» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 червня 2012 року.

Головуючий:

Судді: