Ухвала суду № 24506263, 30.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" травня 2012 р.справа № 2а/0470/10737/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі № 2а/0470/10737/11 за позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кучма К.С.) адміністративний позов задоволено частково. Стягнено з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа»на користь бюджету України в рахунок погашення боргу з податку на прибуток в сумі 219066,29 грн. У задоволенні решти позову -відмовлено. (а.с.115-116)

Відповідач -Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»(далі по тексту - відповідач) було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідачу в строк до 14.05.2012р. необхідно було усунути такі недоліки: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору з вірно зазначеними банківськими реквізитами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 березня 2012 року відповідач отримав 19 квітня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.131)

Станом на 30 травня 2012р. відповідач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 29 березня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з приписів п.1 ч.3. ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі № 2а/0470/10737/11, оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі № 2а/0470/10737/11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник