Постанова № 24504837, 29.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.12 Справа № 5015/434/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юрченка Я.О.

Процика Т.С.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року (суддя Шпакович О.Ф.)

у справі № 5015/434/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

до Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 40067 грн.

За участю представників :

від позивача -ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача - не з'явився (належно повідомлений).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року (знаходиться в справі) змінено члена колегії суддів, у зв'язку із чим розгляд справи розпочато спочатку.

Судом роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення справи викладено в ухвалі суду від 15.05.2012 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року (суддя Шпакович О.Ф.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»(надалі ТОВ Компанія «Лізинговий дім») задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» (надалі ДП «Транспорт»ТОВ «ТКС-Євробуд») суму боргу 40067 грн., а також 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДП «Транспорт»ТОВ «ТКС-Євробуд»оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що акти прийому-передачі робіт за серпень та вересень 2011 року в об'ємах, зазначених позивачем, відповідачем не підписані. Також, скаржник зазначає, що протягом серпня місяця 2011 року відповідачем неодноразово складались акти простою техніки. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з'ясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, через що заявлена до стягнення сума належить перерахунку. Відповідач просить рішення місцевого господарського суду у цій справі скасувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що орендар повинен письмово інформувати орендодавця про простій транспорту протягом доби, а якщо простій стався у вихідний день -в перший робочий день. Також, ТОВ Компанія «Лізинговий дім»зазначає, що воно не отримувало жодних повідомлень про простій бульдозеру протягом серпня-вересня 2011 року.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

3 травня 2011 року між ДП «Транспорт»ТОВ «ТКС-Євробуд»(орендар) та ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»(орендодавець) укладено договір оренди №2/0511 (надалі Договір), відповідно до якого орендодавець передає в користування орендарю Бульдозер Shantui SD16, 2008 р.в., 1 шт. (надалі майно), з екіпажем (водіями-операторами), для використання в господарській діяльності відповідно до призначення бульдозера, а орендар зобов'язується оплачувати орендну плату з урахуванням оренди майна та надання послуг екіпажем позивача.

Відповідно до п.2.1 Договору орендодавець, зокрема, зобов'язаний передати в оренду та прийняти з оренди майно, на умовах, визначених даним Договором; у випадку простою майна по причині поломки або по вині орендодавця, не надання послуг екіпажем (у зв'язку з відсутністю на робочому місці або перебування в стані алкогольного сп'яніння, тощо), який обслуговує майно, про що повідомив орендар, протягом 24 годин з моменту виникнення такого простою, усунути причини такого простою (відремонтувати майно, замінити екіпаж).

Згідно п.2.3 орендар, зокрема, зобов'язаний оплачувати щомісячну орендну плату, в розмірах і в строк, передбачені цим Договором та здійснити авансовий платіж відповідно до умов цього Договору; повідомляти негайно sms-повідомленнями відповідальних працівників орендодавця про переміщення техніки, простій техніки з вини технічної несправності або з вини екіпажу орендодавця. А також в строк протягом доби направити повідомлення по факсу. У разі виникнення простою у вихідний або святковий день, повідомлення направляється в перший після нього робочий день (підпункт 7 п.2.3 Договору зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 01.06.2011 року до договору оренди №2/0511 від 03.05.2011 року).

Пунктом 3.1 Договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 01.06.2011 року до договору оренди №2/0511 від 03.05.2011 року) передбачено, що щомісячна орендна плата з урахуванням оренди майна та надання послуг екіпажем орендодавця за 60 робочих змін на місяць становить 83200 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Орендар здійснює щомісячну орендну плату в розмірі 83200 грн., в т.ч. ПДВ 20%, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця в два етапи: за період з 01 числа до 15 числа поточного місяця, орендар сплачує 50% орендного платежу до 25 числа поточного місяця; за період з 16 числа до кінця поточного місяця, орендар сплачує 50% орендного платежу до 10 числа наступного місяця (п.2.3 Договору зі змінами, внесеними додатковою угодою від 14.07.2011 року до договору оренди №2/0511 від 03.05.2011 року).

Відповідно до п.3.6 Договору щомісячне складання акту наданих послуг орендодавцем та приймання їх результатів орендарем має на меті підтвердити факт наявності чи відсутності факторів, коли можливий простій техніки з вини орендодавця (за умовами договору -це технічно несправний бульдозер, або відсутності водія), що перешкоджатиме використанню техніки орендарем. Акт про надання послуг підписується повноважними представниками сторін не пізніше останнього дня поточного місяця. У випадку простою бульдозера з вини орендодавця більше ніж на добу, це відображається в місячному акті. Цьому має передувати виконаний орендарем обов'язок про письмове інформування орендодавця про простій з його вини (п.2.3 Договору). На підставі акту орендодавець здійснює перерахунок орендної плати в наступному з урахуванням простою майна та направляє відповідне письмове повідомлення орендареві, яке є підставою для перерахунку в оплаті за минулий місяць в наступному місяці.

Згідно п.7.1 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками, та закінчується 30.10.2011 року. Сторони можуть достроково припинити дію цього договору в односторонньому порядку, письмово попередивши одна одну за 10 днів до моменту розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічне за змістом положення містить ч.1 ст.283 ГК України.

18 травня 2011 року сторони підписали акт прийому-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування Бульдозер Shantui SD16, 2008 р.в., таким чином виконавши свої зобов'язання щодо передачі майна.

Відповідач своїх зобов'язань щодо внесення орендних платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 40067грн.

Безпідставним є посилання апелянта, як на підставу перерахунку заборгованості, на акти простою техніки від 03.08.2011 року, 5-6.08.2011 року, 06.09.2011 року (в останньому відображено лише час зупинки), оскільки зафіксований у них час простою є меншим за добу, та такі, в порушення умов Договору, не надсилались протягом доби позивачу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ч.1, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, безпідставними є доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Транспорт»ТОВ «ТКС-Євробуд»без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року у цій справі без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повне рішення складено 05.06.2012 року

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Юрченко Я.О.

Процик Т.С.