Ухвала суду № 24501056, 01.02.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-100/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - беднар О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито.

01.02.2012 року позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно: будинок по АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що стосуються оформлення та переоформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що в судовому порядку оспорюється, в тому числі, й право власності на будинок АДРЕСА_1. При ознайомленні з матеріалами справи виявлено, що на спірне майно видано свідоцтво на право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3 Дане свідоцтво в свою чергу дає право на оформлення права власності на спірний житловий будинок та відповідно його відчуження, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється спадкове майно у вигляді житлового будинку, який належав на праві приватної власності нині померлому ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що на предмет спору: житловий будинок АДРЕСА_1 видано свідоцтво на право на спадщину за законом в користь ОСОБА_3. Володіючи правовстановлюючим документом на будинок остання може розпорядитися ним на свій розсуд, в тому числі відчужити в користь третіх осіб, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, пред'явленим до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3:

- накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1;

- заборонити третій особі без самостійних вимог ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_3 вчиняти будь-які дії, що стосуються оформлення та переоформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З ориналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.