Ухвала суду № 24501036, 09.12.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1279/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. м. Рахів

Суддя, Рахівського районного суду Закарпатської областіМарусяк М.О. розглянувши заяву ПАТ "Родовід Банк" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Родовід Банк" заклало позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа "Укрресурс" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 09 грудня 2011 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу права власності чи користування на користь третіх осіб, відносно автомобіля марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; до вирішення спору по суті передати автомобіль марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції (м. Рахів, вул. Шевченка, 43); ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції (м. Рахів, вул. Шевченка, 43) та до Рахівського ВРЕР ВДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 202), а також для відома до АТ "Родовід Банк".

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ "Родовід Банк" просить біржовий договір (угоду) укладений 15 квітня 2009 року на товарній біржі "Укрресурс" між ОСОБА_3, який діяв як продавець за дорученням серії ВКВ № 995901 від 27.11.2007 року, від імені та в інтересах ОСОБА_2, з однієї сторони, брокерською конторою №10 та ОСОБА_1 визнати недійсним з моменту його укладення. Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, як такий що є предметом застави згідно укладеного договору застави транспортного засобу за № Д002/АК-222/1.07.2 від 29.05.2007 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України та роз"ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо прав на автомобіль марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову, а тому враховуючи зазначене, слід накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 заборонвши ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу права власності чи користування на користь третіх осіб, відносно автомобіля марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. До вирішення спору по суті передати автомобіль марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції (м. Рахів, вул. Шевченка, 43).

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції (м. Рахів, вул. Шевченка, 43) та до Рахівського ВРЕР ВДАІ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 202), а також для відома до АТ "Родовід Банк".

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4, як представника за довіреністю в інтересах ПАТ "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення цивільної справи за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа "Укрресурс" про визнання правочину недійсним - накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заборонити ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 12 травня 1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області) вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу права власності чи користування на користь третіх осіб, відносно автомобіля марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

До вирішення спору по суті передати автомобіль марки MITSUBISHI модель Outlander 2.4. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції (м. Рахів, вул. Шевченка, 43).

Копію ухвали направити сторонам в даній справі.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали -в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.