Рішення № 24501083, 28.04.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/1189/2011

Провадження по справі 2/709/128/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.04.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" в особі Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 02 листопада 2006 року між Банком та третьою особою - ОСОБА_4 укладено кредитний договір №858/05-03-2006 з подальшим внесенням змін до нього додатковим договором № 624/5-07 від 22.08.2007 року, додатковим договором №982/5-08 від 30.12.2008 року та додатковим договором №118/10-2009 від 20.03.2009 року, згідно якого банком було надано кредит у сумі 39500 доларів США, для придбання трьохкімнатної квартири №64, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на термін до 01 листопада 2026 року. За умовами Кредитного договору, ОСОБА_5 зобов'язалася своєчасно та повно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у строки передбачені договором, а саме погашати кредит щомісячно рівними частинами по 165 доларів США, починаючи з 02 листопада 2006 року по 30 вересня 2026 року та 65 доларів США з 01 жовтня 2026 року по 01 листопада 2026 року, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, за яким нараховані проценти. Факт отримання ОСОБА_4 кредитних коштів, підтверджується меморіальним ордером №733063 від 02.11.2006 року та випискою про рух коштів по позичковому рахунку ОСОБА_5 Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. ОСОБА_5 свої зобов»язання за Кредитним договором не виконала, а саме прострочила погашення кредиту. Станом на 04.11.2011 року сукупна заборгованість по Кредитному договору становить 34780 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2011 року становить 277568.75 гривень та 6019.02 грн, що разом в національній валюті України становить 283587.77 гривень, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом -29600 доларів США, що еквівалентно 236228.72 грн.; прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.05.2009 року по 04.11.2011 року -5180 долари США, що еквівалентно 41340.03 грн.; пеня за несвоєчасно сплачений ьорг та відсотки -6019.02 грн. Крім того 02.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договора поруки: №860/9-2006, №861/9-2006 та №859/9-2006 за якими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручителі) безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком (кредитором) за неналежне виконання позичальником ОСОБА_4 взятих на себе повноважень, що витікають з кредитного договору. Відповідно до п. 2.5 зазначеного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, як солідарні боржники. 17.02.2011 року банком на адресу поручителів -відповідачів по даній справі було направлено претензії: № 27-1925/11, № 27-1923/11, № 27-1924/11 на які станом на день подання позовної заяви до суду відповіді не отримано, жодних дій направлених на погашення заборгованості перед банком не вчинено. На підставі наведеного просять стягнути, солідарно, з відповідачів, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року в сумі 283587.77 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року залучено до участі у розгляді справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», як правонаступника позивача Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК".

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак надав заяву про розгляд справи без участі представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідачів.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 неодноразово були повідомлені належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, рекомендованими листами та шляхом опублікування, оголошення в газеті "Новини Закарпаття" про виклик до суду, у жодне із судових засідань відповідачі не з'явилися, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання, повторно, не з»явилася була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи рекомендованими листами та шляхом опублікування, оголошення в газеті "Новини Закарпаття". В ході судового розгляду справи представник третьої особи, ОСОБА_4 -ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки в провадженні Ужгородського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №858/05-03-2006 від 02.11.2006 року. Суд залишив без задоволення дане клопотання в зв»язку з тим, що представником позивача доведено та з матеріалів справи встановлено, що Банк має право звернутися до поручителів про стягнення заборгованості в разі не виконання боржником зобов»язань за Кредитним договором.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між третьою особою - ОСОБА_4 та Публічним Акціонерним Товариством "КРЕДОБАНК" в особі Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" було укладено Кредитний договір №858/05-03-2006 з подальшим внесенням до нього змін додатковим договором № 624/5-07 від 22.08.2007 року, додатковим договором №982/5-08 від 30.12.2008 року та додатковим договором №118/10-2009 від 20.03.2009 року, за умовами яких третя особа -ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 39500 доларів США, для придбання трьохкімнатної квартири №64, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на термін до 01 листопада 2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи досліджено, що третя особа -ОСОБА_4 взяті на себе зобов»язання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на на 04.11.2011 року сукупна заборгованість по Кредитному договору становить 34780 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2011 року становить 277568.75 гривень та 6019.02 грн, що разом в національній валюті України становить 283587.77 гривень, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом -29600 доларів США, що еквівалентно 236228.72 грн.; прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.05.2009 року по 04.11.2011 року -5180 долари США, що еквівалентно 41340.03 грн.; пеня за несвоєчасно сплачений борг та відсотки -6019.02 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що третьою особою -ОСОБА_4 порушені умови кредитного договору, зокрема остання прострочила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушила графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов'язання позичальником - ОСОБА_4

В забезпечення виконання всіх зобов"язань за кредитним договором №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року між Публічним Акціонерним Товариством "КРЕДОБАНК" в особі Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договора поруки: №860/9-2006, №861/9-2006 та №859/9-2006, згідно яких поручителі прийняли на себе зобов"язання, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов"язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов"язань в обсязі, заявленому банком.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.5 зазначеного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, як солідарні боржники.

За умовами п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляєпоручителя про це із зазначенням суми заборгованості, а поручитель, згідно п.2.3 Договору поруки, зобов»язаний сплатити Кредитору протягом 7-ми календарних днів з моменту моменту не виконання боржником зобов»язань за Кредитним договором.

17.02.2011 року банком на адресу поручителів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -відповідачів по даній справі було направлено претензії: № 27-1925/11, № 27-1923/11, № 27-1924/11 на які станом на день подання позовної заяви до суду відповіді не отримано, жодних дій направлених на погашення заборгованості перед банком не вчинено.

Ч.3 ст. 554 ЦК України передбачено, що особи, які спільно подали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів поруки, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що в позові слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»судові витрати, що складаються з 2823 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2, як з солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість по Кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 ( двісті вісімдесят три тисячі п»ятсот вісімдесят сім гривень) 77 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»понесені судові витрати в сумі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.