Рішення № 24500921, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/5984-2012 30.05.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА" м. Київ

про відшкодування шкоди 15 088,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Скоробагатько Д.П. - юрисконсульт

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 088,00 грн. відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № АТР 05/11 від 06.06.2011 року

Відповідач у судове засідання не прибув, однак письмово на листі надав відзив, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі в розмірі 15 088,00 коп.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 06.06.11р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна", далі Страховик, та ТОВ "Савсервіс-Центр" (далі- Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АТР 05/11, далі Договір, об'єктом страхування якого є наземний транспортний засіб Renault Laguna, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

28 січня 2012 року о 11 год. 50 хв. на 3 км. + 300 м. автодороги місцевого значення М-05 Терезино-Пологи сталася дорожньо -транспортна пригода, далі ДТП, за участю автомобіля Renault Laguna, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП ОСОБА_4 за ознаками статті 124 КУпАП, та відповідно до пункту 2.3, 14.2 Правил Дорожнього руху України підтверджено постановою Таращанського суду Київської області у справі 3-170/2012 від 02.03.12 р., що в розумінні статті 35 ГПК України є -загальновідомими обставинами, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до звіту автотоварознавчої експертизи № 607 від 06.02.12р. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу склала 19 405,13 грн. Згідно рахунку фактури № да00000131 від 06.02.2012 року виставленого ТОВ "Дипломат Авто" вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 15 774,00 грн. Страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт № 2167 від 13.02.12р. відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 15 598,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8596 від 13.02.12р.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована відповідачем у ТОВ "НАСК"ОРАНТА" згідно полісу АА/7608112 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000,00 грн., з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн., а тому згідно вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за № 1961 IV від 01.07.04р., із змінами та доповненнями, далі Закон, обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вказаним водієм власнику застрахованого автомобіля Renault Laguna, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.

Таким чином, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 15 598,00 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн., яка встановлена полісом цивільно-правової відповідальності., а саме 15 088,00 грн. Регресна вимога (претензія) № 379 від 03.04.12р. про стягнення суми страхового відшкодування була надіслана відповідачу, проте відповіді або зарахування коштів не отримано.

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвих умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 15 598,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГП України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Вина ОСОБА_4 установлена постановою Таращанського суду Київської області у справі 3-170/2012 від 02.03.12 р., і є фактом, який не потребує доказуванню.

Позивач надсилав на адресу відповідача регресну вимогу № 379 від 03.04.12р. проте відповіді не отримав.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми в розмірі 15 088,00 грн. на підставі статті 27 Закону України "Про страхуванн, статті 993 ЦК України.

За такими обставинами позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 088,00 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" , згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.05.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", 01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, код ЄДРПОУ 00034186 на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А, код ЄДРПОУ 34809641 суму виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 15 088,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 05.06.12р

Суддя Ю.О.Підченко