Постанова № 24496957, 05.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 5017/481/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одесана ухвалуОдеський апеляційного господарського суду від 02.04.2012у справі господарського суду№ 5017/481/2012 Одеської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвест"провизнання банкрутом,за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвест" порушено провадження про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси провести позапланову перевірку ТОВ "Тіса-Інвест".

Постановою господарського суду Одеської області від 13.03.2012 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвест", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гончарука А.В., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом, провести заходи, передбачені ст.ст. 23-31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 (колегія суддів у складі: Лавриненко Л.В. -головуючий, Картере В.І., Пироговський В.Т.) у задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 та поновити провадження у справі. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 87, 91, 93, 97 ГПК України, п.п. 78,1,7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Одеської області від 13.03.2012 визнано банкрутом ТОВ "Тіса-Інвест", відкрито ліквідаційну процедуру.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Одеської області від 13.03.2012 звернулася 27.03.2012, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим до апеляційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ДПІ не було отримано копії оскаржуваної постанови, письмового повідомлення від ліквідатора та будь-яких відомостей від державного реєстратора на її адресу не надходило.

Апеляційний господарський суд, відхиляючи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги виходив з недоведеності поважності причин пропуску строку на її подання.

Так, з матеріалів справи вбачається, ухвала господарського суду Одеської області від 20.02.2012 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тіса-Інвест" та призначення справи до розгляду на 13.03.2012 була направлена на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Пунктом 6 даної ухвали зобов'язано ДПІ провести позапланову перевірку боржника згідно приписів ст.. 78.1.7 Податкового кодексу України та надати відповідний акт, передбачений ст. 82.2 зазначеного кодексу. Ухвала отримана скаржником 24.02.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, про результат проведення позапланової перевірки боржника суд повідомлено не було.

При цьому, 19.03.2012 ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулася до суду із заявою про визнання кредитором "Тіса-Інвест" з грошовими вимогами на суму 4307,40 грн.

Вищенаведене свідчить про обізнаність ДПІ у Приморському районі м.Одеси про порушення справи про банкрутство ТОВ "Тіса-Інвест" та об'єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.

Таким чином, оскільки ДПІ у Приморському районі м. Одеси була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також заявою про визнання її кредитором боржника, з якою ДПІ звернулася через п'ять днів після винесення оскаржуваної постанови, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про недоведеність поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, та відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не відповідають фактичним обставинам, правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, тому відхиляються.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеса залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 у справі № 5017/481/2012залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Погребняк В.Я.

Хандурін М.І.