Ухвала суду № 24491560, 14.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.справа № 2а-11078/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегаторг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року у справі №2а-11078/10/0470 (категорія статобліку -8.2.3 )за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегаторг»до: про:Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області скасування податкового повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р.

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегаторг»(далі -ТОВ «Вегаторг») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( далі -Південна МДПІ у м. Кривому Розі) про скасування податкового повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р. / а.с. 4-8 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2010р. за вищезазначеною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11078/10/0470 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної податковим органом -відповідачем у справі, перевірки було складено акт №313/152/35601407 від 16.08.2010р. за висновками якого в ході перевірки податковим органом виявлено порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 , 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало на думку відповідача у безпідставному зазначенні у податковій декларації з ПДВ за червень 2010р. суми, що підлягає відшкодуванню, у розмірі 98568 грн. до складу якої позивачем було безпідставно включено залишок від'ємного значення за період березень 2008р. -квітень 2010р., на підставі акту перевірки відповідачем у справі було прийнято податкове повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р., яким суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. зменшено на 98568 грн., позивач вважає такі висновки відповідача безпідставними оскільки в декларації з ПДВ за червень 2010р. зазначена суму бюджетного відшкодування утворилась внаслідок врахування від'ємного значення березня 2008р. в сумі 95721 грн., яке сформовано внаслідок придбання основних фондів; від'ємне значення лютого 2010р. в сумі 1666,67 грн. сформовано внаслідок придбання консультаційних послуг; від'ємне значення податкових періодів з 2008р. по 2010р. на суму 1108,87 грн. сформовано внаслідок оплати орендної плати, від'ємне значення податкових періодів з травня 2008р. по квітень 2010р. на суму 71 грн. сформовано внаслідок оплати послуг поштової пересилки, тому позивач вважає, що ним у податковій декларації з ПДВ за червень 2010р. було правомірно заявлено суму що підлягає відшкодуванню 98568грн., оскільки обмеження які встановлені 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не стосуються позивача і відповідачем у справі безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р., яким суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. зменшено на 98568 грн., просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі №1002481502/0 від 26.08.2010р., яким суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. зменшено на 98568 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р. у справі №2а-11078/10/0470 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Вегаторг»до Південна МДПІ у м. Кривому Розі) про скасування податкового повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р. -відмовлено. (суддя Турлакова Н.В.) / а.с. 267-269 том 1/

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 2-5 том 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушення норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р. у справі №2а-11078/10/0470 та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 15-16 том 2/ з урахуванням доповнень до заперечень на апеляційну скаргу / а.с. 27-29 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з'ясовано усі обставини справи, досліджено докази, які були надані суду як позивачем так і відповідачем у справі, та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 06.04.2011р. у даній справі залишити без змін.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі 16.08.2010р. було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вегаторг»за червень 2010р., яка була надана 19.07.2010р. - вх. №38902.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт №313/152/35601407 від 16.08.2010р. (далі -акт перевірки) / а.с.13-16 том 1/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 13-16 том 1/ вбачається, що в ході перевірки податковим органом (відповідачем у справі) було встановлено, що позивачем в порушення вимог п.п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»порушено порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування та в порушення вимог п.п.7.7.11 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»заявлено до бюджетного відшкодуванню суму, яка перевищує обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 місяців, в результаті чого, за висновками акту перевірки збільшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного періоду на 98 568грн. та зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних періодів на 98 568грн.

На підставі акту перевірки, внаслідок виявлених у ході перевірки порушень, відповідачем у справі прийнято податкове повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 98 568грн. / а.с. 17 том 1/.

Висновки акту перевірки про порушення позивачем порядку розрахунку суми бюджетного відшкодування та про те, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суму, яка перевищує обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 місяців, відповідають фактичним обставинам справи, які підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, у судовому засіданні під час розгляду даної справи та долучені до матеріалів справи / а.с. 29-201, 227,228-229,233-236 том 1/, та не суперечать нормам, діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства, що свідчить про те, що відповідач у справі при прийнятті податкового повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р., яке оскаржується позивачем у справі, діяв у межах своїх повноважень і у спосіб визначений законом, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень, та про безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем у справі позовних вимог, і прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду даної справи норм матеріального та процесуального права яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 06.04.2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки позивачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегаторг» -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р. у справі №2а-11078/10/0470 -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено -20.04.2012р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян