Рішення № 24491356, 09.04.2012, Франківський районний суд м. Львова

Справа №1326/960/2012

Провадження №2/1326/1611/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М. О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із відповідачів заборгованість по Договору «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року в сумі 366112,23 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет»№033/13/08-Ф на суму 32425,00 дол. США, строком до 17.03.2015р., зі сплатою 14,7 % відсотків річних на придбання автотранспортного засобу -автомобіля SSANG YONG RЕХТСON RХ270ХОDІ 2007 р.в. та можливу оплату витрат, пов'язаних з його державною реєстрацією. Позивач виконав вимоги до Договору «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року, а тому надав ОСОБА_1 кредит у сумі 32425,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №945 від 17.03.2008 року.

Крім цього, згідно вказаного договору ОСОБА_2 виступає поручителем у зв'язку з чим взяла на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Станом на 27.12.2011 року заборгованість позичальника за договором «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року становить 45825,73 дол. США, що еквіваленті становить 366112,23 грн..

Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити.

Відповідачі у судовому засіданні позов частково визнали та пояснили, що через скрутне матеріальне становище вони вчасно не виконала своє зобов'язання перед банком. Вони не відмовляється від свого зобов'язання по договору «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року. Однак вважають, сума у розмірі 45825,73 дол. США, що еквіваленто становить 366112,23 грн. станом на 27.12.2011 року є завищеною. Згідні оплати заборгованість у сумі станом на 27.07.2010 року, яка була зазначена у вимозі банку до них. Просять позов частково задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет»№033/13/08-Ф на суму 32425,00 дол. США, строком до 17.03.2015р., зі сплатою 14,7 % відсотків річних на придбання автотранспортного засобу -автомобіля SSANG YONG RЕХТСON RХ270ХОDІ 2007 р.в. та можливу оплату витрат, пов'язаних з його державною реєстрацією.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Позивач виконав вимоги до Договору «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року, а тому надав ОСОБА_1 кредит у сумі 32425,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №945 від 17.03.2008 року(а.с.8).

Крім цього, згідно вказаного договору ОСОБА_2 виступає поручителем у зв'язку з чим взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за договором «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року. Внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач надіслав вимоги 27.10.2010 року, які отримані 06.08.2010 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року, але останні так і не виконала зобов'язання перед Банком(а.с.9-10, 17-18).

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року станом на 27.12.2012 року становить 45825,73 дол. США, що еквіваленті становить 366112,23 грн.. з яких: 30289,73 дол. США - заборгованість по кредиту; 10 673,11 дол. США - в т.ч. прострочені платежі по кредиту (за період 23.12.2008 -26.12.2011); 9602, 13 дол. США - заборгованість по відсотках (за період 01.11.2008 - 30.11.2011); 321,58 дол. США - донараховані-відсотки (за період 01.12.2011 - 26.12.2011); 2 369,38 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період 27.12.2010 - 26.12 2011); 3242, 50 дол. США - штраф (зг. пп 5.2. кред. дог.).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 09.04.2012р. відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі за договором «Автопакет»№033/13/08-Ф від 17.03.2008 року не сплатила у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача кошти у сумі 45825,73 дол. США, що еквіваленті становить 366112,23 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені останнім судові витрати в розмірі 2823,00 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 541, 543, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість в сумі 366112(триста шістдесят шість тисяч сто дванадцять) грн. 23 коп., судові витрати в розмірі 2823(дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 368935(триста шістдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 23 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М. О.