Вирок № 24490495, 17.05.2012, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1-1816/41/2012

Номер провадження по справі 1/1816/993/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Середино -Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого -судді -Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народ

ження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадя

нина України, освіта професійно технічна , не одруже

ного , працюючого трактористом -машиністом ЮМЗ

4 р. с/г виробництва Кролевецького МУВГ , раніше не

судимого , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця , громадянина України ,

освіта професійно -технічна, розлученого , маючого одну

неповнолітню дитину / доньку -ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження/ , працюючого токарем МУВГ

м. Кролевець , раніше не судимого , -

обох у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України , ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2012 року , приблизно о 20 годині , ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжку/ , на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 вирушили з с. Знобь -Новгородське , Середино -Будського району до м. Середина -Буда , на вулицю Комсомольська , де безпосередньо знаходився автотранспорт та робоча техніка Кролевецького міжрайонного управління водного господарства . Безпосередньо знаходячись на вулиці Комсомольська , м. Середина -Буда , Сумської області з екскаватору Кролевецького міжрайонного управління водного господарства , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , в каністру , яку вони попередньо взяли з собою , зліли дизельне паливо, кількістю 20 / двадцять / літрів , на загальну суму 197 / сто дев»яносто сім / гривень і віддали ОСОБА_3 в рахунок оплати витрат їх проїзду до м. Середина - Буда. Забрав каністру з дизельним паливом , ОСОБА_3 уїхав. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії , вирішили вчинити крадіжку ще 20 /двадцяти/ літрів дизельного палива , 10 /десяти/ літрів бензину та 3 /трьох/ акумуляторних батарей з техніки , належної Кролевецькому МУВГ , яка знаходилась по вулиці Комсомольська , м. С-Буда. З метою вчинення крадіжки зазначеного майна , останні зняли з автомобіля КАМАЗ , д/ н НОМЕР_1 дві акумуляторні батареї «Mega Start», марки 6СТ -190 , б/в, загальною вартістю 360 / триста шістдесят / гривень. Потім з автомобіля ЗІЛ -130 зняли один акумулятор марки «BARS», модель 6СТ-82 , б/в, вартістю 669 / шістсот шістдесят дев»ять / гривень 12 / дванадцять / коп..

Викрадені акумуляторні батареї , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віднесли на сусідню вулицю та сховали.

Повернувшись через декілька хвилин до автотранспорту , останні продовжуючи свої злочинні дії , з кузову автомобіля КАМАЗ взяли каністри місткістю десять та двадцять літрів і вирушили - ОСОБА_2 до трактору Т- 150 , з каністрою місткістю 20 / двадцять / літрів , з метою вчинення дизельного палива , кількістю двадцять літрів на загальну суму 197 / сто дев»яносто сім / гривень , а ОСОБА_1 до автомобілю ЗІЛ , з каністрою місткістю 10 /десять / літрів , з метою вчинення крадіжки десяти літрів бензину на загальну суму 98 / дев»яносто вісім/ гривень. Знаходячись вже біля вказаного автотранспорту , останні намагались зліти дизельне паливо та бензин , але були затримані працівниками міліції

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо один від одного , вину свою у вчиненні злочину , а саме , закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду пояснили , що дійсно 23 березня 2012 року , приблизно о 20 годині , вони за попередньою змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжку/ , на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 вирушили з с. Знобь -Новгородське , Середино -Будського району до м. Середина -Буда , на вулицю Комсомольська , де безпосередньо знаходився автотранспорт та робоча техніка Кролевецького міжрайонного управління водного господарства . Безпосередньо знаходячись вже на вулиці Комсомольська , міста Середина -Буда , Сумської області з екскаватору Кролевецького міжрайонного управління водного господарства , разом вони, в каністру , яку брали попередньо з собою , зліли дизельне паливо , кількістю двадцять літрів і віддали ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості їх проїзду до м. С-Буда. Забрав каністру з дизельним паливом , ОСОБА_3 уїхав. Вони ж , продовжуючи свої злочинні дії , вирішили вчинити крадіжку ще двадцяти літрів дизельного палива , десяти літрів бензину та трьох акумуляторних батарей з техніки , належної Кролевецькому МУВГ , яка знаходилась безпосередньо по вулиці Комсомольська , м. С-Буда. З метою вчинення крадіжки зазначеного майна , вони зняли з автомобіля КАМАЗ , д/ н НОМЕР_1 дві акумуляторні батареї «Mega Start», марки 6СТ -190 , б/в . Потім з автомобіля ЗІЛ -130 зняли один акумулятор марки «BARS», модель 6СТ-82 , б/в. Викрадені акумуляторні батареї віднесли на сусідню вулицю та сховали. Повернувшись через декілька хвилин до автотранспорту , вони продовжуючи свої злочинні дії , з кузову автомобіля КАМАЗ взяли каністри місткістю десять та двадцять літрів і вирушили - ОСОБА_2 до трактору Т- 150 , з каністрою місткістю двадцять літрів , з метою вчинення дизельного палива , кількістю двадцять літрів , а ОСОБА_1 до автомобілю ЗІЛ з каністрою місткістю 10 / десять / літрів , з метою вчинення крадіжки десяти літрів бензину . Знаходячись вже біля вказаного автотранспорту , вони намагались зліти дизельне паливо та бензин , але були затримані працівниками міліції.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обох у вчиненні злочину , а саме , закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжки /, за попередньою змовою групою осіб ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин , а саме , закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжку / , за попередньою змовою групою осіб і їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винних .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудних , суд визнає те , що останні вчинили злочин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд визнає те , що останні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялись у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягуються вперше .

При призначенні міри покарання підсудним, суд враховує також те , що останні за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно ; шкоду , спричинену злочином відшкодували повністю .

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винних , а саме , що останні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягуються вперше; шкоду, спричинену злочином підсудні повністю відшкодували до судового засідання ; ОСОБА_2 на утриманні має неповнолітню дитину / доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 / , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останнім застосувати ст. 75 КК України , звільнив від відбуття призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений / л. а. 50 , 51/.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

Підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обох визнати винними у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання по цьому закону :

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки, звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 /один / рік ;

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обох , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в дольовому порядку на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумський області 470 /чотириста сімдесят / гривень 40 / сорок / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 121 від 20 квітня 2012 року відповідно до вимог наказу МВС України від 30 січня 2012 року , № 73 / одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 31256272210011 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 , свідоцтво пл. под. 25756800 , ІПН 255748918191, код класифікації бюджету 25010100/.

Речові докази :металеву каністру , місткістю двадцять літрів ; пластикову каністру, місткістю десять літрів та пластикову пляшку, місткістю п»ять літрів , які знаходяться в камері схову речових доказів С- Будського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С- Будського райсуду І.Є.Швець