Ухвала суду № 24487755, 05.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. № 5026/575/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -адвокат,

в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область

про стягнення 47256 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 47256 грн. 98 коп. вартості електричної енергії, не облікованої споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

До початку розгляд справи по суті від фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж відновити подачу електроенергії.

У судовому засіданні відповідач зустрічний позов підтримав та просив прийняти його до розгляду.

Представник позивача проти зустрічного позову заперечив, мотивуючи тим, що зустрічний позов не пов'язаний з первісним і вони не можуть бути розглянуті спільно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, господарський суд вважає зустрічний позов таким, що підлягає до повернення без розгляду з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 47256 грн. 98 коп. вартості електричної енергії, не облікованої споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією, спожитою відповідачем на потреби кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2.

До початку розгляд справи по суті від фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі відокремленого підрозділу Драбівського району електричних мереж відновити подачу електроенергії до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2, та торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_1.

У доповненні до зустрічної позовної заяви відповідач просить також стягнути з позивача збитки в розмірі 60472 грн. 60 коп., які виникли з вини позивача внаслідок невиконання умов договору щодо поставки електроенергії.

Зустрічна позовна заява та доповнення до неї мотивовані тим, що представники позивача у даній справі безпідставно припинили подачу електроенергії до об'єктів відповідача.

З доданих до зустрічної позовної заяви матеріалів йдеться, що відповідно до акту від 03.03.2012р. працівниками позивача при перевірці правильності користування електричною енергією у кіоску по АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено порушення державних повірочних пломб на клемній кришці лічильника.

В подальшому відповідно до акту від 14.03.2012р. позивачем було припинено подачу електроенергії до кіоску по АДРЕСА_1, який належить відповідачу.

Отже, господарський суд вважає, що зустрічні позовні вимоги відповідача виникли при виконанні укладеного між сторонами даної справи договору на постачання електроенергії, але не до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2, а до кіоску по АДРЕСА_1.

Первісний позов у даній справі стосується порушення відповідачем порядку споживання електроенергії саме на об'єкті - кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2.

Таким чином, господарський суд вважає, що зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним, а тому їх спільний розгляд неможливий, оскільки первісний позов і зустрічний стосуються різних об'єктів, які належать відповідачу.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, зустрічна позовна заява з доповненням підлягає поверненню відповідачу з доданими до них документами без розгляду.

Представником позивача господарському суду подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги тривалий розгляд справи та необхідність проведення низки процесуальних дій, а також те, що 06.06.2012р. збігає встановлений двохмісячний строк розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 60, 63, 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву у даній справі фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 з доповненням та доданими до них документами повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. згідно з квитанцією №NOU3557009 від 25.04.2012р.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя О.В. Чевгуз