Вирок № 24481540, 05.06.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/599/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка Авангардської с/ради Булаєвського району Північно -Казахстанської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна - середня, проживаючого без реєстрації, перебуваючого в СІЗО, раніше неодноразово судимого, останній раз - 02.08.2011 року, Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 02.08.2011 року, Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав та знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставин:

Так, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 07.02.2012 року близько 23 год. ночі маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зриву внутрішнього замка на вхідних дверях проник в дачний будинок домоволодіння належного гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку 5 пляшок горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. вартістю 26 грн. за 1шт. на суму 130 грн., 5 пляшок горілки «Українська»ємкістю 0,5 л. вартістю 26,10 грн. за 1 шт. на суму 130,5 грн., 30 пачок цигарок «АРМАДА»вартістю 5 грн. на суму 150 грн., 2 пачки спеції коріандр вагою по 20 грам , марки «Приправка»вартістю 3,20 грн., за 1п. на суму 6,40 грн., петрушка сушена -1 пачка вагою 10 грам, марки «Приправка»вартістю 2 грн., мелений лавровий лист -1 пачка, вагою 20 грам, марки «Приправка» вартістю 2,50 грн., кориця мелена -1 пачка вагою 20 грам марки «Приправка», вартістю 4,20 грн., гірчичний порошок -1 пачка вагою 50 грам «Цветоромат», вартістю 2,50 грн., приправа до сала -1 пачка вагою 20 грам марки «ЄКО»вартістю 2,40 грн., червоний перець мелений -1 пачка, вагою 20 грам марки «Мрія»вартістю 2,20 грн. приправа «Універсальна»- 1 пачка, вагою 30 грам марки «Ласочка» вартістю 3,60 грн., гвоздика мелена -1 пачка , вагою 10 грам, марки «Мрія», вартістю 2,80 грн., згущувач харчовий «СМЕТА»- 1 пачка вагою 12 грам вартістю 4,30 грн., порошок для чищення посуду «GALA»вагою 500 грам вартістю 8,70 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 322,1грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він власноручно написав заяву та не заперечував факту вчинення крадіжки чужого майна за обставин, як про це вказано вище. В скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, таким чином суд приходить до висновку про те, що вина підсудного доказана повністю та дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України так як він здійснив:

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий: 22.04.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 14.09.2005 року Чугуївським районним судом Харківської області по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.05.2008 року звільнився з місць позбавлення волі умовно -достроково на невідбутий строк 1 рік, 1 місяць 1 день, 02.08.2011 року Краснокутським районним судом за ч.2ст. 15 , ч.3ст. 185 , ч.3ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, а перебуває на обліку в лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1, враховуючи щире каяття в скоєному, однак ОСОБА_1 раніше був судимий, за що судимість не знята і не погашена, вчинив аналогічний злочин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

По справі маються судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 9 від 29.02.2012 року в розмірі 238,43 грн., які згідно ст.93 КПК підлягаю задоволенню.

По справі цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання, згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року за ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в місцях, визначених органами кримінально -виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -утримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення дактилоскопічної експертиз №9 від 29.02.2012 року в розмірі 238,43 грн., які перерахувати на рахунок ГУДКУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги з ПДВ.

Речові докази по справі :

- 5 пляшок горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л., 2 пачки спеції коріандр, петрушка сушена, 1 пачка меленого перцю, 1 пачка кориці, 1 горчічний порошок, приправа до сала, 1 пачка червоного меленого перцю, 1 пачка гвоздики меленої, 1 пачка загущувача, порошок для чищення посуду «GALA», 26 пачок цигарок з фільтром «Армада», гірчичний порошок, які знаходяться згідно зберігальної розписки в ОСОБА_2 -повернути власнику - ОСОБА_2.

- металевий лом з навісним замком, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя В.А.Каліберда