Вирок № 24481382, 06.06.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/597/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Лисенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сорокове Краснокутського району Харківської області, громадянки України, українки, незаміжньої, не працює, освіта неповна середня, проживає за адресою : АДРЕСА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2012 року близько 17 години 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала належне ОСОБА_3 майно, а саме : радіоприймач »вартістю 123 грн 50 коп та флеш-карту вартістю 45 грн 60 коп на загальну суму 169 грн 10 коп. Після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю. Не заперечувала факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася в скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов по справі не заявлявся), з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд її дії також кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 судом встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, незаміжня, тимчасово не працює.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудної ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудній суд призначає покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудній міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають за проведення дактилоскопічної експертизи №8 від 01.03.2012 року в розмірі 238,43 грн. Судово-товарознавча експертиза №2664 від 16.03.2012 року вартістю 147,30 грн виконана за рахунок Державного бюджету України.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по кримінальній справі -радіоприймач »та флеш-карту на 2 ГБ повернути власнику ОСОБА_2 згідно зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені за проведення судової дактилоскопічної експертизи №8 від 01.03.2012 року в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн 43 коп, які зарахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, на рахунок №31253272210487, код по ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу -«за експертні послуги з ПДВ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя В. А. Каліберда